Dlaczego Naczelny Sąd Administracyjny uchylił rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody dolnośląskiego w sprawie uchwały Rady Gminy Zagrodno wygaszającej mandat wójt Karolinie Bardowskiej? Zrobił to, bo – jak napisano w uzasadnieniu wyroku – wojewoda “działał bez podstawy prawnej”. Ta sprawa leżała w kompetencjach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego a nie wojewody.
Jak pisaliśmy wczoraj, NSA rozpatrzył skargę kasacyjną Rady Gminy Zagrodno na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody dolnośląskiego z lipca 2020 r. i wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z grudnia 2020. Oba odnosiły się do uchwały Rady Gminy Zagrodno z 29 maja 2020 r. w sprawie wygaśnięcia mandatu wójt Karoliny Bardowskiej. W rozstrzygnięciu nadzorczym wojewoda uznał uchwałę za nieważną, bo: 1. sankcja (drastyczna ingerencja w bierne i czynne prawa wyborcze) była nieadekwatna do naruszenia przepisów antykorupcyjnych (Bardowska pozbyła się akcji swojej spółki w kwietniu zamiast w lutym); 2. wbrew procedurom, przed podjęciem uchwały rada gminy nie umożliwiła wójt złożenia wyjaśnień. Radni chcieli, aby WSA uchylił to rozstrzygnięcie, ale wrocławski sąd administracyjny uznał, że wojewoda ma rację.
Na posiedzeniu niejawnym 30 czerwca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok oraz rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody. Znamy motywy, jakimi się kierował.
Według NSA rozstrzygnięcie nadzorcze (i dotyczący go wyrok WSA) należało uchylić, bo wojewoda dolnośląski przekroczył swoje kompetencje. W uzasadnieniu wyroku wyjaśniono, że w przypadku zaistnienia ustawowych przesłanek rada gminy może podjąć uchwałę o wygaszeniu mandatu wójta, a jeśli tego nie zrobi, wojewoda ma możliwość wydania zarządzenia zastępczego usuwającego wójta ze stanowiska. Ale nie ma prawa oceniać, czy uchwała rady gminy w sprawie wygaszenia mandatu wójta jest legalna, czy nie. Jedynymi organami mogącymi wypowiadać się w tej sprawie są sądy administracyjne, jeśli wpłynie do nich odpowiednia skarga.
“Biorąc pod uwagę przyjęty i ustalony stan faktyczny i prawny sprawy, należy uznać, że w tych okolicznościach prawnie skuteczna jest uchwała Rady Gminy Zagrodno z dnia 29 maja 2020 r. Nr XXII.142.2020 w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy Zagrodno”.
Dodajmy, że niezależnie od rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody sporna uchwała została w terminie 7 dni zaskarżona przez wójt Karolinę Bardowską do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W 2020 r. WSA postępowanie w tej sprawie zawiesił ze względu na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody. W nowych okolicznościach (wyrok NSA) musi je wznowić, by zbadać argumenty ze skargi wójt Karoliny Bardowskiej.
W uzasadnieniu wyroku, NSA zwraca uwagę m.in. na to, że ingerencje w prawa wyborcze obywateli rodzą szczególnie drastyczne skutki, należy więc traktować je ze szczególną uwagą. “W demokratycznym państwie prawa jest prawnie zagwarantowane, że wkroczenie w materię konstytucyjnie chronionych praw wyborczych, odbywa się na podstawie adekwatnych ustawowych regulacji proceduralnych i kompetencyjnych. Oznacza to, że w procesie wygaszania mandatu pochodzącego z wyborów powszechnych należy w pełni przestrzegać norm materialnych (przesłanek wygaśnięcia), jak również formalnych i kompetencyjnych traktujących o właściwości organów.”
NSA w ogóle nie zajmował się kwestią legalności albo nielegalności uchwały Rady Gminy Zagrodno z 29 maja 2020 r. w sprawie pozbawienia mandatu wójt Zagrodna. Badał wyłącznie legalność rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody i – w tym kontekście – słuszność wyroku z pierwszej instancji.
Cały wyrok: KLIKNIJ TUTAJ
Więcej o sprawie:
Radni z Zagrodna postanowili …wygasić mandat pani wójt - artykuł z 29 maja 2020 r.
Wójt Zagrodna poskarżyła się sądowi na radę gminy - artykuł z 18 czerwca 2020 r.
Uchwała o wygaśnięciu mandatu wójt jest nieważna - artykuł z 6 lipca 2020 r.
WSA stanął po stronie wojewody i wójt Zagrodna - artykuł z 12 grudnia 2020 r.
Wójt Zagrodna straciła mandat? To nieprawda - artykuł z 27 lipca 2020 r.
FOT. PIOTR KANIKOWSKI
Drukuj
Email
bo nie ma styku.
nie ma jaj .Baranie.
A teraz cos na temat w twoim styku Aniu Lustratorku.Jak tam stadnina.
Sąd sądem ale sprawiedliwosc musi byc po naszej stronie.Powinna przyjrzec sie wyrokowi sądu izba dyscyplinarna.
usmiac sie idzie,wystarczy popatrzec na tego intelektualiste z wyrazem twarzy obrazujacym koniec swiata i na Wojt zeby dac sobie spokoj z sadami. Tak generalnie zaslugujecie na tego goscia nawet w roli wojta.Jaka gmina taki wojt .I dalszy ciag koscielnego zadupia..
Wojewoda popełnił błąd bronił znajomej.
Wszyscy mieszkańcy dobrze o tym wiedza.
Danka wyrok jest wyrokiem.Czytaj ze zrozumieniem
Czytaj ze zrozumieniem .Przecież NSA nie badał zasadności Uchwały rg a jedynie wskazał niekompetencje wojewody ,także sprawa rusz od początku.
Wojewoda podjął własciwą decyzje.WSA tak samo.Tylko NSA jest innego zdania.Kto ma racje
Panie redaktorze kto sie myli.Sąd,rada gminy,wojewoda.Czy wyrok jest wyrokiem.Ponoc sądy są nieomylne.A jezeli wojewoda przekroczył uprawnienia.