Top sport
Loading...
Jesteś tutaj:  Home  >  wiadomości  >  Current Article

Uzasadnienie wyroku, którego nie opublikował Matka Kurka

Przez   /   19/03/2015  /   51 Comments

Jest już pisemne uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy w sprawie, którą Jerzy Owsiak i Fundacja Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy wytoczyły blogerowi Piotrowi W.  Matka Kurka, który 26 lutego przekonywał na Twitterze “Jestem zachwycony wyrokiem!”, po tej lekturze zaczął zgrzytać zębami, pomstować na stronniczość sędziów i układać wniosek o kasację. Co go tak zdenerwowało?  

Choć Matka Kurka nie został skazany za zniesławienie, sąd potwierdził, że w artykułach na temat Orkiestry bloger dopuścił się kłamstwa. Piotr W. utrzymywał, że Jerzy Owsiak sprzedał Fundacji WOŚP spółkę Złoty Melon za 1,5 miliona złotych. “Twierdzenie to mija się z prawdą, albowiem spółka Złoty Melon nigdy nie należała do Jerzego Owsiaka. Powstała ona z inicjatywy Fundacji WOŚP, która od samego początku jest jej jedynym udziałowcem”. Kwestia zmyślonej przez Piotra W. transakcji nie była przedmiotem zarzutów z aktu oskarżenia, dlatego sądy I i II instancji nie  uwzględniły jej przy wydawaniu wyroku.  

Sąd Okręgowy w Legnicy w uzasadnieniu wyroku bardzo precyzyjnie określił fakty, na jakich bloger oparł swe dywagacje. Za istotne uznał trzy Po pierwsze: pomiędzy Fundacją WOŚP, Złotym Melonem i spółką Mrówka Cała miały miejsce transakcje handlowe i wynikające z nich rozliczenia finansowe. Po drugie: właścicielką Mrówki Całej była żona Jerzego Owsiaka. Po trzecie: występowała różnica pomiędzy sumą dochodów pozyskiwanych przez Fundację WOŚP a sumą wydatków ponoszonych przez nią na szeroko rozumianą ochronę zdrowia, gdyż cześć pieniędzy pochłaniało np. bieżące funkcjonowanie, realizacja celów statutowych, utrzymanie siedziby czy organizacja Przystanku Woodstock. Tych ustaleń nie kwestionowała żadna ze stron postępowania. Dlatego – jak czytamy w uzasadnieniu legnickiego wyroku  -  ”działania podejmowane w toku procesu zarówno przez oskarżonego, jak i sąd pierwszej instancji zmierzające do uzyskania pełnej dokumentacji Fundacji WOŚP i spółki Złoty Melon, uznać trzeba za bezprzedmiotowe. Słusznie zatem Fundacja WOŚP odmówiła dostarczenia dalszych dokumentów, o które zwracał się Sąd Rejonowy (w Złotoryi - dop. red.)”. 

Taka uwaga to cios dla blogera, który od ośmiu miesięcy grzmiał na rozmaitych forach, że za niewykonanie zarządzenia sądu Fundację WOŚP powinny spotkać surowe konsekwencje. Okazuje się, że do ustalenia, czy Matka Kurka dopuścił się zniesławienia, tzw. “dowód prawdy” był zupełnie niepotrzebny a upierając się przy jego przeprowadzeniu oskarżony wraz ze złotoryjskim sądem postępowali nieracjonalnie.  Racja była po stronie prywatnych oskarżycieli.

Mecenas Jacek Zagajewski, pełnomocnik WOŚP i Jerzego Owsiaka. miał rację również wtedy, gdy domagał się, by zamiast na siłę prześwietlać finanse Fundacji, skupić się na ustaleniu, jaką wiedzą dysponował Piotr W. , kiedy publikował w sieci swoje artykuły. Jak głosi uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego “w trakcie procesu wykazano, iż w chwili przystąpienia do pisania poszczególnych tekstów, oskarżony nie dysponował informacjami o rzeczywistym charakterze i skali transakcji prowadzonych pomiędzy Fundacją WOŚP, spółką Złoty Melon i firmą Mrówka Cała”. Oskarżony przyznał ten fakt (…). Można z tego wnioskować, że “głębia” omawianych zjawisk nie miała dla oskarżonego większego znaczenia przy formułowaniu (…) ocen odnoszących się do działalności Jerzego Owsiaka i Fundacji WOŚP. ”  

Kluczowa dla wyroku uniewinniającego Piotra W. od zarzutów zniesławienia jest konstatacja, że objęte zarzutami kontrowersyjne stwierdzenia blogera są wyłącznie jego interpretacją wspomnianych wyżej faktów. Stanowią ocenę, i nawet gdyby z obiektywnego punktu widzenia była to ocena niesprawiedliwa, krzywdząca dla WOŚP i Jerzego Osiaka, Matka Kurka ma do niej prawo w imię konstytucyjnej wolności słowa. Bloger uniknął skazania za zniesławienie nie dlatego, że napisał prawdę, ale dlatego, że napisał “swoją prawdę” – to co mu się wydawało. Zawarł w swych tekstach nie obiektywne fakty, lecz subiektywne oceny. 

Sąd Okręgowy w Legnicy nie podziela stanowiska oskarżycieli, że Jerzy Owsiak został pomówiony przez blogera o kradzież lub przywłaszczenie mienia na szkodę Fundacji WOŚP.  On nie dopatrzył się w artykułach Matki Kurki tego rodzaju sugestii. Podkreśla, że “taki zarzut w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego byłby całkowicie bezzasadny. Sam oskarżony w swoich wyjaśnieniach wyraźnie przyznał, że nigdy nie miał zamiaru ani faktycznych podstaw do stawiania podobnej tezy”. 

Wbrew temu, co wmawia swym czytelnikom Matka Kurka, ani podczas złotoryjskiego procesu, ani w legnickiej apelacji sądy nie dokonywały oceny działalności Fundacji WOŚP. “Kwestię tę należy pozostawić opinii publicznej” – głosi uzasadnienie prawomocnego wyroku.

Kara 5 tys. zł grzywny, którą Sąd Okręgowy w Legnicy wymierzył Piotrowi W. za znieważenie Jerzego Owsiaka (“hiena cmentarna”, “król łgarzy i żebraków”) jest wyrazem dezaprobaty dla agresywnego, gęstego od inwektyw i chwilami wręcz wulgarnego języka, jakim zostały napisane artykuły o Orkiestrze.  Uzasadnienie wyroku podkreśla, że krytyka nie może się przeradzać w atak personalny i szykany. “Nagromadzenie,  konsekwentna powtarzalność i kontekst inwektyw skierowanych pod adresem Jerzego Owsiaka pokazuje, że podstawowym celem oskarżonego było znieważenie osoby oskarżyciela prywatnego”. 

Zdaniem Sądu Okręgowego w Legnicy, złotoryjski sąd popełnił formalny błąd, przyjmując że na te inwektywy Jerzy Owsiak odpowiedział Piotrowi W. zniewagą wzajemną. Również Matka Kurka tak traktował użyte przez szefa WOŚP sformułowania “wariat ze Złotoryi”,  ”Pierdol się”, “będziesz miał w dupę”.  Te słowa – jak czytamy w uzasadnieniu - “wypowiedziane zostały ponad 8 miesięcy po tym, jak ukazały się teksty autorstwa oskarżonego i odnosiły się do późniejszej postawy” blogera, prezentowanej już po rozpoczęciu procesu. Dlatego w tej sprawie nie zachodzi przypadek zniewagi wzajemnej. 

Matka Kurka w swojej apelacji, całkowicie odrzuconej przez Sąd Okręgowy w Legnicy, przekonywał, że w publicznej debacie politycy używają ostrzejszych sformułowań. “Fakt, iż debata publiczna przybiera coraz bardziej agresywną i wulgarną formę nie oznacza, ze zjawisko to należy zaakceptować” – odpowiada blogerowi sąd. - “W realiach niniejszej sprawy raz jeszcze trzeba podkreślić, że oskarżony używał zwrotów znieważających z dużą intensywnością, nadając im cechy ataku personalnego, obliczonego na poniżenie osoby oskarżyciela prywatnego. Słusznie więc uznał sąd I instancji, że takie zachowanie wyczerpało znamiona występku z art 216 par 2 k.k. Argumenty podniesione w apelacji oskarżonego nie są w stanie oceny tej zmienić”.

Skan pełnego uzasadnienia wyroku publikujemy poniżej. Matka Kurka na razie na to się nie zdecydował. I chyba już się nie zdecyduje, bo po półtorarocznym prężeniu muskułów przez internautami niespecjalnie  ma się czym fanom pochwalić. 

 

    Drukuj       Email
  • Publikowany: 1191 dni temu dnia 19/03/2015
  • Przez:
  • Ostatnio modyfikowany: Marzec 19, 2015 @ 10:40 pm
  • W dziale: wiadomości

51 komentarze

  1. Lustrator pisze:

    Swoja droga wystarczy wejsc na stronke mamuski zeby sie poplakac ze smiechu patrzac na zatrzesienie reklam tam istniejacych .Jedna.Mozna zrozumiec biednego mamuske ze musi żebrac u biednych.

  2. Lustrator pisze:

    Mam ndazieje ze do tych ktorzy sie na TO złozyli ..dotrze.

  3. otto pisze:

    Jaki triumfalny wpis ROZBAWIONEGO, który się cieszy, że zarobił na przegranym procesie i pojedzie do Tunezji – urocze ;)

  4. Lustrator pisze:

    było do przewidzenia po objawach.Na sygnale…..

  5. Lustrator pisze:

    na sygnale.

  6. Lustrator pisze:

    tylko nie wtykaj im tego hahaha bo od razy wysla karetke.

  7. Lustrator pisze:

    oni chetnie sluchaja a potem wysylaja ..pomoc.

  8. Lustrator pisze:

    jak masz jeszcze jakis problem to dzwon na 112.

  9. Anna pisze:

    No i wyśpiewał szantowo swoje durnoty towarzysz pustak-lustrzak pokazując swą miernotę intelektualną-Ozwał się i pokazał swą głupotę ,a zeszmacił się dla paru złociszy za szantę na raz do roku “wielkie granie- oszukiwanie”,hahaha……………

  10. Lustrator pisze:

    Podobnie jak durnej idiotce pustki.

  11. Anna pisze:

    Miliony czytają,hahaha, ależ fantazja ponosi towarzysza lustrzaka.Fascynujące – durnemu bucowi marzą się miliony.

  12. Lustrator pisze:

    Ale czytają nas miliony bidulko.Zastanawia mnie skad taka twoja aktywnosc własnie w temacie gdzie cie nie powinno byc.Tu tylko jest o wyroku sadowym dotyczacym jakiegos smiesznego pajaca.Pretensje do Pana Kanikowskiego lepiej złozyc w watku o samorzadzie miejskim.Tam mozesz napisac ze to taki, siaki, sraki i owaki..co nie bedzie miało większego znaczenia ale tez sie dowartościujesz..

  13. Anna pisze:

    A to dobre, codziennie,hahaha, nie schlebiaj sobie i Kanikowskiemu.Tylko ty i on bywacie tu codziennie.

  14. Lustrator pisze:

    Pomijam juz tak nic nieznaczacy fakt ze wiecej wiem o ziemi legnickiej niz o swojej nie mówiac o mamusce.Mamuska jest moim osobistym idolem i to znaczna zasługa Pana Redaktora za co jestem mu wdzieczny.Razem sie smiejemy.Mam nadzieje ze On też.

  15. Lustrator pisze:

    Ja tu wchodze zeby sie posmiac z was.I nie moge sie oprzeć codziennie momentu bycia z wami.Po prostu rozkosz bycia z tłumokami.Taka era poczatkowej małpy jeszcze wiszacej na drzewie. Za ogon.

  16. Anna pisze:

    Zejdź na ziemię, tu się wchodzi by się pośmiać z Kanikowskiego, którego i tak nikt nie czyta,tytuł wystarcza za całą lekturę i z jego jedynego czytelnika czyli ciebie i jedynym powodem zwiększenia wejść jest Matka kurka, więc zapomnij o reklamodawcach.

  17. Lustrator pisze:

    anna B. boisz sie ze juz z reklamu mamuski nici bo reklamodawcy juz wiedza z kim maja doczynienia i przejda do Kanikowskiego.Slusznie.Hehehe.Spokojnie anna B.teraz juz macie z górki.Na koncu górki nastepna gorka.. Owsiak, Durczok,Zagajewski.Ktore te pieniądze musi ktos przejąc.Musi ..my.

  18. Anna pisze:

    andrzejek k. – ksywa lustrator boi się o ten jego marny zarobek przy okazji “wielkie granie….” dlatego szanciarsko toczy pianę i lustruję swą gębę gada w ……….., hahaha

  19. Lustrator pisze:

    Podobno u Kurki trwa casting dla prawników, którzy chcieliby napisac skarge kasacyjna, chetni walą drzwiami i oknami >>>.niech mamuska wczesniej ogłosi nabór w prasie ale z jednoczesna prosba o datki.Jak poprosi Redaktora to puscimy mu tu też.Bedziemy sledzic cyrka pajaca na biezaco i bezplatnie..

  20. Lustrator pisze:

    jadziuniu K.

  21. Lustrator pisze:

    Ha,ha,ha lustrator o>>>tutaj wydaje sie bardzo dobra merytoryczna odpowiedz na pani hahaha takie małe hehehe.Mysle ze na pani poziomie i zrozumieniu… jadziuniu.

  22. Lustrator pisze:

    Cos cieniutko ten chór jednoosobowy piszczy>>>.cós cieniutko jak na chór chcacy trąba powietrzej.Takie jednio cieniutkie zdanie ma moc powalajacom.Cós cienko ta mysz zapiszczała.

  23. Lustrator pisze:

    Dno i kilometr mułu… Dawno tak dennego portalu nie widziałem. Zarówno merytorycznie jak i graficznie. I do tego reklamy na poziomie, z uzdrowicielami. Mamy tok 2015, helloł!>>>>Powaznie i tak to ci wpadło do glowy akurat na mysl o mamusce?Otóz jutro reklamy beda w pionie i tylko mamuska wszędzie.Tzn jego łysa pała..z góry.Wpadnji.Wszedzie bedzieł łysa pała mamuski i jego prośby o datki.

  24. emes pisze:

    Dno i kilometr mułu… Dawno tak dennego portalu nie widziałem. Zarówno merytorycznie jak i graficznie. I do tego reklamy na poziomie, z uzdrowicielami. Mamy tok 2015, helloł!

  25. Szwagier Borowik pisze:

    Ocho, Kurka bierze się za Zagajewskiego, chyba się za nim stesknił :) Popełnił (dobre słowo) bowiem tekst “30 fałszywych oskarżeń J. Zagajewskiego złożonych w sądzie w im. J. Owsiaka i WOŚP”

    Ten wiekopomny tekst wg. Kurki “zastąpi 1000 powstałych i setki, które jeszcze powstaną”
    Na tapecie Kurki jest teraz art. 234 KK, krótko mówiac Zagajewski wg. Kurki fałszywie go przed sądem oskarżał :)

    No proszę, sądy w Złotoryi i w Legnicy nie połapały się z czym mają doczynienia :)

    A może sedziowie po prostu wiedzą, ze użyte przez ustawę określenia “fałszywie oskarża” oznacza, że postawiony zarzut musi być nie tylko obiektywnie, ale i subiektywnie nieprawdziwy. Przestępstwo to można więc popełnić jedynie umyślnie, w zasadzie w zamiarze bezpośrednim, sprawca bowiem musi chcieć postawić innej osobie zarzut, o którym wie, że jest fałszywy.

    Podobno u Kurki trwa casting dla prawników, którzy chcieliby napisac skarge kasacyjna, chetni walą drzwiami i oknami ;-)

  26. Anna pisze:

    Ha,ha,ha lustrator od lustra.Kogo w tym lustrze widzisz Andrzeju K. ksywa lustrator- z pewnością ćwoka analfabetę- haha.

  27. buahahaha pisze:

    Cos cieniutko ten chór jednoosobowy piszczy

  28. Lustrator pisze:

    to co TU robisz??skradasz sie??

  29. Krzysztof Kowalski pisze:

    To chyba jakaś choroba… schizofrenia? Sam ze sobą rozmawiać pod artykułem…?

  30. Lustrator pisze:

    a to dla pozostalych pajacykow ktorzy nie potrafia szukac.
    Na kwotę 23. Finału WOŚP składają się m. in.:
    wpłaty do puszek kwestarskich 120 tys. wolontariuszy WOŚP,
    wpłaty do skarbon stacjonarnych,
    darowizny indywidualne przekazane na rachunek bankowy,
    darowizny przekazane poprzez wpłaty kartami płatniczymi za pomocą terminali płatniczych oraz za pomocą formularza na stronie internetowej,
    środki zebrane w wyniku Licytacji Najbardziej Hojnych Darczyńców,
    środki przekazane poprzez charytatywne SMS-y,
    środki wpłacone poprzez formularz wpłaty na stronie wosp.org.pl,
    środki przekazane poprzez formularz wpłaty w serwisie Facebook Orkiestry,
    środki zebrane w wyniku akcji Wirtualne Serce WOŚP,
    środki zebrane przez serwis siepomaga.pl,
    środki zebrane w wyniku akcji prowadzonych przez sponsorów WOŚP,
    środki przekazane na cele Finału przez sponsorów WOŚP.

    Koszty zorganizowania i przeprowadzenia zbiórki 23. Finału WOŚP wyniosły 2 155 908,46 PLN, co stanowi 4% zebranych środków. Na koszty te składają się m.in. wyprodukowanie samoprzylepnych serduszek WOŚP, materiały promocyjne i reklamowe, usługi przewozowe, kurierskie i telekomunikacyjne oraz usługi i wynagrodzenia osób dodatkowo zatrudnionych do współpracy ze sztabami i wolontariuszami w zakresie przeprowadzenia i rozliczenia ogólnopolskiej zbiórki.

  31. Lustrator pisze:

    Kwota zadeklarowana na zakończenie 23. Finału WOŚP:
    36 228 912 PLN
    Tyle tego niezaleznie co ten pajac pisze na swoim pajacowym blogu.
    Zebraliśmy:
    53 109 702,83 PLN
    W formie środków pieniężnych otrzymaliśmy
    52 504 364,27 PLN,
    w tym
    na orkiestrowych aukcjach zebraliśmy
    3 036 253,01 PLN.
    W darach rzeczowych na rzecz WOŚP otrzymaliśmy sprzęt medyczny wartości
    605 338,56 PLN

  32. lustrator pisze:

    Nie kupi mniej bo suma jest taka jaka była w tamtym roku wbrew temu co bełkocze ten pajac..Marzenia mamuski nie ziszczaja sie, natomiast pytaniem jest czy mozna mamuske dociazyc procesami za recydywe.

  33. IzaEf pisze:

    Tak na dobrą sprawe okreslenia “król żebraków i łgarzy; pracujący na tytuł hieny cmentarnej” całkiem nieźle pasują do przestępcy Piotra W.

    Łgarz? Łże na temat WOŚP i Owsiaka niemal non-stop. Na “kontrowersjach.net”, na twitterze, na facebook’u. Wyrok nic tu praktycznie nie zmienił.

    Żebrak? Na “kontrowersjach” dawał do zrozumienia, że wszelkie datki (z wyjatkiem tzw. wdowiego grosza) są mile widziane w obliczu koniecznosci zapłaty grzywny.

    Hiena cmentarna? Tunezja po zamachu, którego ofiarami byli rowniez Polacy. Kurka deklaruje, ze chetnie wykorzysta korzystnie cenową oferte
    “Odkupię rodzinne wczasy last minute… w Tunezji!”
    ” Biorę w ciemno i płacę gotówką, tyle mojego, też chcę mieć coś od życia ”

    Przestępca Piotr W. zrobił też wiele, aby do puszek WOŚP w tym roku wpadło jak najmniej. Nie o bicie rekordow chodzi, ale o konkretny sprzet ratujacy życie i zdrowie, ile mniej kupi tego sprzetu w tym roku WOŚP w wyniku haniebnej kurkowej krucjaty nienawiści?

  34. lustrator pisze:

    A w skrócie żałobniki boże.Nie pomoga wasze lamenty i rzeki łez bo Owsiak bedzie grał a ludzie beda mu płacili jak widac do konca swiata i troche dłuzej.Nawet jak was wszystkich z tego powodu szlag trafi..razem z waszym niedorobionym guru.

  35. lustrator pisze:

    Czy przypadkiem za udział strażaków, policjantów, rachunki za prąd, przeloty F16, rachunki za prąd i wypłaty dla muzyków nie płaciły samorządy (czyli my wszyscy) ?>>>wez sie moze przypadkiem zwroc do samorzadu i strazy zeby twoje oddali a oni ci juz wyjasnia gdzie twoje miejsce.

  36. lustrator pisze:

    melony, mrówki i inne o których nie wiadomo … jeszcze.>>>powszechnie wiadomo ale trzeba miec przynajmniej te cztery klasy podstawowe dla zrozumienia.

  37. lustrator pisze:

    Ani chore ani zapedy.Moze wreszcie tlumoki poczytajcie co jest do poczytania a potem dopiero te swoje chore majaczenia publikujcie.

  38. nojaakto pisze:

    Owsiak zatrudnia żonę, żona Owsiaka, Owsiak siebie, żona siebie, Owsiakowie Owsiaków. Na słowo gdzie jest kasa Owsiak wpada w histerię paranoidalną. Zachowuje się gorzej niż działacz z PRLu – wywalił kogoś z konferencji, Tak nawet UBecy nie postępowali. Owsiak mówi, że kasa to jego prywatna sprawa? Prywatna? w momencie kiedy w WOŚP angażują się bezpłatnie służby mundurowe, gminy, TVP itd. prywatne sprawy stają się publiczne. NIKT nie krytykuje działalności WOŚP tylko chore zapędy Owsiaków na kasę Fundacji poprzez spółki i spółeczki – melony, mrówki i inne o których nie wiadomo … jeszcze.

  39. PanJaBu pisze:

    Finansowaliśmy przez lata ten Owsiakowy happening czyli także Mrówka Cała, Złoty Melon i WOŚP. Czy przypadkiem za udział strażaków, policjantów, rachunki za prąd, przeloty F16, rachunki za prąd i wypłaty dla muzyków nie płaciły samorządy (czyli my wszyscy) ?
    Teraz nie można w cywilizowany sposób zobaczyć jak wyglądają przepływy finansowe ?
    Może to powinno być ostrzeżenie żeby nie było róbta co chceta:)))

  40. lew pisze:

    Paradoks kłamcy… Czy jak matka kurka(kłamca) kłamie to kłamie czy mówi prawdę?

  41. lustrator pisze:

    Czy wszyscy Legniczanie już was olali ?>>>>>wszyscy Legniczanie juz zrobili swoje wplacajac i nie bede sie zajmowali kazdym sm..m ktorego podmuch porywa na chwile w góre.

  42. lustrator pisze:

    Obawiam się, że sędzia pogalopował zbyt daleko z tym moralizatorstwem co d>>>>wczesniejszy miał zamiast galopady usztywnienie kolan co było lepsze jak widac u niektorych, którzy nie zauwazaja ze galopada mamuski zaczęła sie znacznie wczessssniej od wystrzału sedziego.Swoja droga mozna by tu paru wyznawcom mamuski pojechac kim sa i jak wygladajatak na poziomie mamuski co na pewno nie wywołałoby ich galopady w skutek jednak znanej ich sztywnosci w kolanach i głowie..czego mozna by im zyczyc.

  43. lustrator pisze:

    Najlepsze jest to ze milosnicy błazna nadal nic nie rozumieja a do błazna juz chyba dociera konsekwencja wyroku a wiec juz nie slysze łabedziego spiewu ze dwa plus dwa to szesc.

  44. lustrator pisze:

    Generalnie mamuska juz generlnie nikogo nie obchodzi a teraz pozostaje
    jedynie obserwowac kolejne wyroki. Nie zapominajmy ze to pierwszy najmniej dotkliwy.Teraz moze jeszcze pojedzie do tej tunezji.POTEM juz panowie kochankowie bede sie musieli złozyc.

  45. Jack pisze:

    Rozbawiony – uzasadnienie sądu apelacyjnego, którego się MK jakby wstydził, bo go nie opublikował w całości jak poprzedniego daje jasne stwierdzenia, gdzie blogerek nakłamał, a czy kłamcy można wierzyć sam zdecyduj:)
    Druga rzecz którą się blogerek nie pochwalił to zakaz pisania o rineo, widać mocno mu ten koleś dopiekł, skoro zastosował metody rodem z piaskownicy:)
    Uzasadnienie przełamuje pewne kłamliwe klisze powtarzane przez “Kurkowy rezerwat” typu ” sąd stwierdził, że MK pisał prawdę o WOSP”.
    Łgarzy trzeba tępić, i tyle. A czy po zapłaceniu 5 tys zostanie mu na Tunezję – kogo to obchodzi, ważne,że został oficjalnie naznaczony jako KŁAMCA:)

  46. Rozbawiony pisze:

    Dzięki temu wyrokowi Matka Kurka mógł zrezygnować z reklam na swoim portalu i wreszcie pojedzie na zasłużone porządne wakacje do Tunezji :) :)

    A wy frustraci z Legnicy bijcie pianę dalej :)

    Gdy czytam te pełne emocji wynurzenia pana Kanikowskiego, to naprawdę śmiech mnie ogarnia, widząc do jakiego stopnia czwartoligowy dziennikarz może się zafiksować na punkcie jakiegoś blogera. To już chyba jakiś obłęd :)

    Druga sprawa – czy ten portal naprawdę nie ma czytelników ?

    Bo sądząc po komentarzach to widać tu tylko dwóch, może trzech zacietrzewionych funkcjonariuszy WOŚP, albo to jeden, który podpisuje się raz Otto, raz Lustrator…..

    Czy wszyscy Legniczanie już was olali ?

  47. Krzysztof Maćkowski pisze:

    Obawiam się, że sędzia pogalopował zbyt daleko z tym moralizatorstwem co do “debaty publicznej”. Akurat Owsiak to typek, który wielu ludziom wcześniej publicznie naubliżał. Uchodziło mu to na sucho, póki nie trafiła kosa na kamień.

    Tak więc jak najbardziej widzę w publicznej postawie Owsiaka przesłankę do wykorzystania zapisu z kodeksu o “wyzywającym zachowaniu”. Można jak najbardziej powalczyć o 5 tys. złotych i zebrać trochę jego “złotych myśli”.

  48. otto pisze:

    i bardzo dobrze :) kurka dostał po dziobie, na kasację raczej nie ma szansy. Zapłacić musi.

  49. lustrator pisze:

    A Sędziemu z Legnicy mówimy chórem….dziekujemy.

  50. lustrator pisze:

    Z drugiej strony nadal nie wiem czy w zlotoryji jest rynek i czy w złotoryjskim sadzie jest TYLKO jeden sedzia ??

  51. lustrator pisze:

    Amen..mamuska.Dzwony bija bo to jeszcze nie KONIEC!!!

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.


* Wymagany

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

You might also like...

czyczerski

Czyczerski, Szarek i Pasis weszli do rady nadzorczej

Read More →