Z uwagą obejrzałem materiał TV Republika jako próbkę standardów, które odtąd mają obowiązywać w telewizji publicznej. Uczciwości w tym materiale jest tyle co w dzienniku telewizyjnym z najmroczniejszej nocy stanu wojennego. Z prawdą to samo. Na analizę całości szkoda mi czasu, więc skupię się na fragmencie, dotyczącym spraw sądowych, bo on oburza mnie szczególnie. To druga minuta nagrania plus końcóweczka puentująca materiał „reportera Karola Jałtuszewskiego”. Na dziennikarstwie zęby zjadłem, robię w tym fachu dwadzieścia lat, ale proszę mi wierzyć, z otwartymi ustami słuchałem głosu, który z offu informował: „Cały czas trwa proces Owsiaka przed sądem w Złotoryi. Oponentem szefa Orkiestry jest bloger Piotr Wielgucki. Owsiak już został uznany winnym znieważenia i pomówienia. Zaprzecza jednak, jakoby dokonywał manipulacji finansowych (…) Finał tegorocznej Orkiestry odbędzie się 10 stycznia. Trzy dni później Owsiak ma stanąć przed Sądem Rejonowym w Złotoryi. Być może to właśnie sąd rozstrzygnie o przyszłości imprezy Jerzego Owsiaka”.
W obrazku też było niewesoło. Owsiak z marsową miną siedział obok jakiegoś papugi na sali rozpraw, a bloger z okularkami zasuniętymi na czoło i jakimiś kwitami w dłoni wyglądał jakby sam Archanioł Gabriel zstąpił z nieba pokarać przekręciarza.
Panie i panowie z TV Republika, możecie być pewni: ciemny lud to kupi. Gdybym nie chodził na wszystkie rozprawy Wielguckiego do sądu i zgłupiał od informacyjnego gnoju, jaki wspólnie z Matką Kurką, Anitą Gargas, Ewą Stankiewicz, Łukaszem Warzechą zrobiliście wkół tej sprawy, to pewnie sam byłbym gotów w niedzielę napluć Owsiakowi do skarbony. Z Waszego materiału dowiedziałem się, że to przekrętacz, który ma w Złotoryi proces. I choć sprawa jeszcze się nie zakończyła, to w zasadzie Owsiak umarł w butach, bo „już został uznany winnym znieważenia i pomówienia”, za chwilę jego „oponent” (jak zgrabnie nazywacie Wielguckiego) dowiedzie mu „manipulacji finansowych” a ostatecznie „sąd rozstrzygnie o przyszłości imprezy Jerzego Owsiaka” i WOŚP – szwindel nad szwindlami – zostanie zakazany.
Mam przewagę nad ciemnym ludem. Znam prawdę o procesach, które wrzuciliście tu do jednego gara, wymieszaliście na bigos, aby nie było widać gdzie spyrka a gdzie gówno, i serwujecie swoim nieszczęsnym widzom jako specialite de la maison.
Po pierwsze: Proces, który pokazujecie w obrazku, wcale nie trwa. On się definitywnie i nieodwołalnie zakończył. Zakończył się w lutym 2015 roku prawomocnym wyrokiem skazującym dla Piotra Wielguckiego, którego pokrętnie tytułujecie tu „oponentem”, żeby nie nazywać go wprost – zgodnie z prawną nomenklaturą – oskarżonym, winnym i skazanym.
Po drugie: Ów zakończony proces przed Sądem Rejonowym w Złotoryi nie dotyczył „manipulacji finansowych” ani „przyszłości imprezy”, ale wyłącznie bezpodstawnych pomówień i obelg, o które Fundacja WOŚP z Jerzym Owsiakiem oskarżała Piotra Wielguckiego. Sąd w Złotoryi narobił zamieszania, bo zamiast skoncentrować się na zarzutach stawianych oskarżonemu, wspólnie z nim podjął absurdalną, bezzasadną i amatorską próbę prześwietlenia finansów WOŚP, jakby pod osąd dostał nie blogera (o nadużycia wolności słowa), ale Owsiaka (o malwersację). Przy okazji apelacji bardzo wyraźnie podkreślił to Sąd Okręgowy w Legnicy (cytat z uzasadnienia wyroku SO w Legnicy z 19.03.2015: – ”działania podejmowane w toku procesu zarówno przez oskarżonego, jak i sąd pierwszej instancji zmierzające do uzyskania pełnej dokumentacji Fundacji WOŚP i spółki Złoty Melon, uznać trzeba za bezprzedmiotowe. Słusznie zatem Fundacja WOŚP odmówiła dostarczenia dalszych dokumentów, o które zwracał się Sąd Rejonowy”).
Po trzecie: Jerzy Owsiak nigdy nie został uznany winnym ani tym bardziej skazanym za znieważenia i pomówienia, jak podaje w swym materiale TV Republika. W ogóle nie było takiego procesu.
Po czwarte: Taki proces jest, ale znajduje się w bardzo wstępnej fazie, tzn. po zaledwie pierwszym, posiedzeniu, tzw. rozprawie pojednawczej. Chodzi o nowy proces, który w listopadzie ruszył w Sądzie Rejonowym w Złotoryi i w którym role z tamtego, pokazanego na filmie, się odwróciły. To Wielgucki występuje w nim z prywatnym aktem oskarżenia o pomówienia i zniesławienia przeciwko Jerzemu Owsiakowi. Zarzuty blogera nie zostały dotąd poddane przez sąd jakiejkolwiek ocenie, więc mówienie o tym, że Owsiak został uznany winnym znieważenia i pomówienia jest zdecydowanie przedwczesne. Chyba że TV Republika wzorem prezydenta Dudy będzie teraz wyręczać sądy.
Piotr Kanikowski
FILM, FOT. YOUTUBE.PL/ REPUBLIKA TV
Drukuj
Email
Do MACIEJ: Moje ocena jest powtórzeniem oceny Sądu Okręgowego w Legnicy, który po apelacji badał przebieg postępowania przed Sądem Rejonowym w Złotoryi. To on stwierdził w prawomocnym wyroku, że “działania podejmowane w toku procesu zarówno przez oskarżonego, jak i sąd pierwszej instancji zmierzające do uzyskania pełnej dokumentacji Fundacji WOŚP i spółki Złoty Melon, uznać trzeba za bezprzedmiotowe”. Ja do tego dorzuciłem dwa przymiotniki. Napisałem, że próba prześwietlenia finansów WOŚP przez sąd była nie tylko bezzasadna, ale też amatorska, bo sąd odrzucił wniosek mecenasa Zagajewskiego, aby powołać biegłego audytora do badania dokumentów księgowych, uznając jednocześnie że absolwent socjologii Piotr W. z pomocą absolwenta prawa Michała Misiaka nie popełnią błędów przy analizie tysięcy stron skomplikowanych akt rachunkowych. Napisałem też, że próba prześwietlenia finansów WOŚP była absurdalna, bo rozum mi podpowiada, że gdyby Matka Kurka odpowiadał za pomówienie Owsiaka o gwałt na nieletniej nie sprawdzano by na sali sądowej, czy szef WOŚP ma niezbędne narzędzie i czy gustuje w neletnich, ale poproszono potwarcę o przedstawienie dowodów.
Przy okazji postaraj się zwrócić uwagę, że mecenas Zagajewski reprezentujący WOŚP nigdy kategorycznie nie sprzeciwiał się badaniu dokumentów księgowych WOŚP w trakcie procesu (choć zwracał uwagę na absurdalność takiego procedowania). On zabiegał jedynie, by zajął się tym dowolny wybrany przez sąd profesjonalista – tzn. biegły rewident. I gdyby sąd zgodził się na jego wniosek, mielibyśmy trudną do podważenia opinię biegłego, czy w finansach WOŚP wszystko gra, czy coś jest nie halo, zamiast pasztetu z internetowych spekulacji, bredni, głupstw i dementi. Mit o nietykalności “świętego Jerzego” w III RP jest równie prawdziwy jak gadanie Matki Kurki, że Owsiak został już uznany winnym pomówienia i znieważenia.
PS: Jeszcze słowo w kwestii absurdalności. Jak zapewne Pan wie jutro przed Sądem Rejonowym w Złotoryi rusza proces karny Jerzego Owsiaka. Akt oskarżenia napisał osobiście Piotr Wielgucki vel Matka Kurka. Zarzuca w nim Owsiakowi, że nazwał go m.in. bardzo chorym gościem, złym człowiekiem, nierobem, frustratem, utrzymankiem żomy, pieniaczem itp.
Zatem odwróciła się sytuacja z roku 2014, gdy przed tym samym sądem Owsiak oskarżał Matkę Kurkę, że nazywa go hieną cmentarną, królem żebraków i łgarzy, romskim macho tudzież sugeruje jakoby zachachmęcił miliony, które powinny iść na ratowanie życia dzieci. Jak Pan pamięta sąd wówczas zaczął sprawdzać, czy oskarżyciel (Owsiak i Fundacja WOŚP) ma księgowość w porządku i czy nie podbiera z puchy.
Będę mocno rozczarowany, jeśli złotoryjski sąd, tak znany w Polsce z braku pobłażliwości dla pokrzywdzonych, nie postara się dojść prawdy. To znaczy: przejrzy dokumentacją medyczną Piotra Wielguckiego, szczególnie zwracając uwagę na zdrowie psychiczne, by dowieść, że nie jest chory z nienawiści. Prześwietli rodzinny budżet Matki Kurki, by upewnić się, że nie jest utrzymankiem żony. Zażąda przedłożenia świadectw pracy oraz rekomendacji od pracodawców oskarżyciela na dowód, że nie jest nierobem i leniem. Nareszcie policzone zostaną wszystkie dobre uczynki pana Piotra, który będzie musiał wykazać, że nie jest zły. I tak dalej, i tak dalej.
Zawsze się pan Piotr domagał symetrii. Oby temu marzeniu stało się zadość.
ze każda próba prześwietlenia św. Jerzego od Orkiestry jest nieprofesjonalna. oskarżasz o propagandę, a sam jesteś propagandystą. ->>>a ty wobec znanych juz faktów ..idiotą.
Sąd w Złotoryi narobił zamieszania, bo zamiast skoncentrować się na zarzutach stawianych oskarżonemu, wspólnie z nim podjął absurdalną, bezzasadną i amatorską próbę prześwietlenia finansów WOŚP, jakby pod osąd dostał nie blogera (o nadużycia wolności słowa), ale Owsiaka (o malwersację) – See more at: http://24legnica.pl/moje-trzy-grosze-tv-republika-sadzi-owsiaka/#sthash.NyLd9OqY.dpuf
rozumiem że w przeciwieństwie do sędziów-amatorów ty jesteś profesjonalistą. a każdy profesjonalista, szczególnie taki umocowany w realiach III erpe doskonale wie, ze każda próba prześwietlenia św. Jerzego od Orkiestry jest nieprofesjonalna. oskarżasz o propagandę, a sam jesteś propagandystą.
DO A: Z tego co pamiętam sprawa jest od wielu miesięcy przesądzona: Colas ma przedłużoną koncesję i zgodnie z nią prowadzi wydobycie po obu brzegach filara ochronnego. Jak to wygląda w rzeczywistości, musiałbym sprawdzić. W wolnym czasie zrobię sobie spacer pod Wilczą Górę. Pozdrawiam. A mejl albo nie dotarł, albo utonął w spamie. Za tę drugą ewentualność przepraszam.
A przepraszam że nie na temat ale pisałem mejla do pana nie wiem może nie doszedł ale nie odpisał pan czy wiadomo czy coś będzie dalej robione w sprawie wilczej góry czy już temat upadł ? Przepraszam jeszcze raz ale chciałem zapytać .
DO A: Ma Pan rację. Szkopuł polega na tym, że ten naród już się podzielił, i choćby Owsiak powtarzał do znudzenia, że WOŚP gra dla wszystkich od prawa do lewa, nie znikną ludzie, dla których jego akcja będzie godnym pogardy symbolem lewactwa. Pan zauważy, że oboje dobrze wiemy, czego się spodziewać nie tylko po politykach, ale i po dziennikarzach, aktorach, reżyserach – kto “prawdziwy Polak” a kto “gorszy sort”. Zadrukowano nam głowy etykietkami, byśmy sami nie myśleli, tylko działali jak psy Pawwłowa: “A, Lis, to pogonić”. Ten podział to konsekwencja radykalizacji języka, jaka postępuje w Polsce od powstania PiS-u a zwłaszcza od momentu katastrofy smoleńskiej, która na chwilę zjednoczyła naród, by zaraz go nieodwracalnie podzielić. Piszę “nieodwracalnie”, bo nie wierzę, że po tym ileśmy sobie wzajemnie napluli w twarz pojednanie w jednym pokoleniu jest możliwe. Nie zalezy mi, by Pana albo innych przekonać do Orkiestry. Wrzucicie parę groszy czy nie, Wasza sprawa. Ja tylko tak głupio mam, że nie potrafię machnąć ręką na bezczelne kłamstwa i manipulacje Matki Kurki oraz TV Republika Wrzuciłem felieton, rozmawiamy, więc może to jest jakaś wartość.
i zapyta w szpitalach kto selekcionuje a kto rznie glupa w w sieci.
“Wszystkim tym, którzy dając coś innym oczekują czegoś w zamian.
Wszystkim tym, którzy chcą selekcjonować komu pomoc się należy a komu nie.
- umie czytac ??to niech poczyta co pisze Owsiak i przestanie juz rznac liberała.
Nie ma to jak dzielić naród przy takich okazjach. Im większy podział tym dla dla nas, dla Polski gorzej niedobrze już się od tego robi a takie opinie się pojawiają : “Moi PRAWICOWCY-idę na WOŚP i co???”
“I katole jeszcze atakują WOŚP…. Bo mniej im przez łapy przejdzie? Jako katola nie uważam katolika lecz ludzi.”typu mohery-fanatykow’? A poza tym uważam (fala krytki) ze każdy inteligentny CZŁOWIEK jest ateistą” Czy popiera pan panie redaktorze takie generalizowanie i wrzucanie wszystkich prawicowych wyborców do jednego worka jest to trochę niesprawiedliwe bo ludzie mają różne poglądy ale nie oznacza że wszyscy prawicowy są tacy sami podobnie jak lewicowcy liberałowie i inni po za tym skąd te ataki na katolików i skąd takie generalizowanie ze względu na religie żę będąc katolikiem jest się głupim ciemnym ludem ja sprzeciwiam się kiedy wsadza się muzułmanów do jednego worka co to ma za znaczenie czy ktoś jest katolikiem muzułmaninem buddystą czy innym sam mam wielu znajomych różnych wyznań i jakoś nie uciekam ani uprzedzeń nie mam . Każdy ma jakieś poglądy i prawo do ich wyrażania, dyskusji i bycia nieprzekonanym do poglądów innych, mimo uporczywego przekonywania. Czy w naszym życiu publicznym jest możliwe, aby było mniej emocji, a więcej spokojnego, suchego, merytorycznego spojrzenia na rzeczywistość, na argumenty za i przeciw?
https://twitter.com/kontrowersje/status/686193575034523648
Grzywna nic nie pomogła. Nadal nazywa Owsiaka “królem żebraków”.
DO A: Cenzury nie ma. Jest automat antyspamowy, który wszystkie wpisy zawierające – tak jak Pański – linki, odsyłacze do innych miejsc w sieci, traktuje podejrzliwie i umieszcza w poczekalni do czasu zatwierdzenia przez administratora. Bez przesady, nie boję się komentarzy, że jestem nieobiektywny, bo – zaryzykuję zakład – nie ma na świecie dziennikarza, o którym by tak ktoś nie napisał. Takich ocen boi się Matka Kurka, bo każdego oponenta z Twittera traktuje formułą “wypad pajacu”, a każdy nieprawomyślny komentarz na swoim blogu wyrzuca w kosmos nie siląc się nawet na uzasadnienie. To dość żałosna postawa. Opowiastka, którą Pan przytacza, moim zdaniem trafia kulą w płot, bowiem ludzie, który dają pieniądze Orkiestrze nie oczekują w zamian niczego dla siebie. WOŚP nigdy nikomu nie powiedziała, że mu się pomoc nie należy. Gdyby Matka Kurka potrzebował, sprzęt z serduszkami jest do jego dyspozycji. A że w internecie ktoś zamieścił jakieś bzdurne oświadczenia… Mało to bzdur widział Pan w internecie? I może nie chodziło wcale o to, by podpisywać te oświadczenia, ale o to, żeby zastanowić się, czy ataki na Orkiestrę mają sens. Moim zdaniem nie mają.
wyraznie mackowski vel mamuska pieni sie pianom czystom i nieskazitelnom ale zeby o samym sobie napisac …ciemny lud??Widocznie pomału zaczyna to do nich docierac.
Do KRZYSZTOF MAĆKOWSKI: Jeszcze jedna sprawa. Zdaje się, że pisząc “Wielgucki zastosował taką samą metodę, jaką Wy, dziennikarzu użyliście wobec niego, zanim nawet proces się na dobre rozpoczął”, chce Pan powiedzieć coś w tym guście, że Wielgucki nałgał tak samo jak “Wy, dziennikarzu” nałgaliście zanim nawet proces się na dobre rozpoczął. Bardzo cieszy mnie taki argument, bo świadczy, że nawet Pan wie, że Wielgucki kłamie pisząc jakoby Owsiak został już uznany winnym zniesławienia i pomówienia. Co do mnie i tekstu “Mecenas Owsiaka rozniósł Matkę Kurka w sądzie”, który zapewne ma Pan ma myśli, powtórzę raz jeszcze: napisałem prawdę, a na potwierdzenie puenty, która z tego tekstu wynikała (relacja dowodziła, że bloger napisał coś o czym nie miał pojęcia) dodam fragmencik uzasadnienia (tym razem pisemnego) wyroku Sądu Okręgowefo w Legnicy z dn. 26 lutego 2015 roku: “w trakcie procesu wykazano, iż w chwili przystąpienia do pisania poszczególnych tekstów, oskarżony nie dysponował informacjami o rzeczywistym charakterze i skali transakcji prowadzonych pomiędzy Fundacją WOŚP, spółką Złoty Melon i firmą Mrówka Cała”. Oskarżony przyznał ten fakt (…). Można z tego wnioskować, że “głębia” omawianych zjawisk nie miała dla oskarżonego większego znaczenia przy formułowaniu (…) ocen odnoszących się do działalności Jerzego Owsiaka i Fundacji WOŚP. ” – See more at: http://24legnica.pl/uzasadnienie-wyroku-ktorego-nie-opublikowal-matka-kurka/#sthash.2iavE8qi.dpuf
Do KRZYSZTOF MAĆKOWSKI. Po wielokroć pisałem, że Piotr W. został skazany za znieważenie i jednocześnie został uniewinniony od zarzutu zniesławienia gdyż: “wypowiedzi zawarte w artykułach oskarżonego nie są wypowiedziami o faktach, lecz stanowią jedynie dokonaną przez niego ocenę sposobu działalności Fundacji Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy oraz spółek Złoty Melon i Mrówka Cała.
Ocenę tą oskarżony odnosił do faktu, że pomiędzy Fundacją a spółkami Złoty Melon i Mrówka Cała miały miejsce transakcje o charakterze finansowym oraz do tego, że bilans Fundacji wskazywał na różnicę pomiędzy kwotą zgromadzoną w ramach poszczególnych finałów Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy a kwotą wydatkowaną w danym roku rozliczeniowym na szeroko rozumianą ochronę zdrowia.
W wypowiedziach oskarżonego, co słusznie zauważył Sąd Rejonowy w Złotoryi, nie ma natomiast zarzutu dokonania przez Jerzego Owsiaka kradzieży lub przywłaszczenia mienia należącego do Fundacji. Taki zarzut w świetle zgromadzonego materiału dowodowego byłby zresztą całkowicie bezpodstawny.
Sam oskarżony w swoich wyjaśnieniach wyraźnie zaznaczył, że nigdy nie miał zamiaru ani podstaw do uczynienia takiego zarzutu.
Wracając do ocenianych przez oskarżonego faktów, a więc transakcji zawieranych pomiędzy Fundacją a spółkami Złoty Melon oraz Mrówka Cała oraz różnicy bilansowej pomiędzy kwotą zebraną a kwotą wydatkowaną należy podkreślić, że dla obiektywnego obserwatora życia publicznego są to zjawiska uzasadnione zarówno z ekonomicznego, jak i organizacyjnego puntu widzenia. Jest bowiem oczywiste, że tak duże przedsięwzięcie logistyczne jak organizacja kolejnych finałów Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy oraz prowadzenie bieżącej działalności statutowej Fundacji wymaga zaangażowania odpowiednich środków finansowych oraz korzystania ze specjalistycznych usług podmiotów zewnętrznych.
W trakcie składania zeznań świadkowie, w tym zwłaszcza Jerzy Owsiak oraz Jan Mroczkowski, racjonalnie i przekonująco wykazali, jakie były okoliczności powołania spółki Złoty Melon oraz z jakich powodów i na jakiej zasadzie Fundacja WOŚP zawierała kontrakty ze spółką Mrówka Cała.
W realiach niniejszej sprawy trzeba jednak pamiętać, że wolność debaty publicznej – zwłaszcza w sferze, która dotyczy dysponowania środkami pozyskanymi z publicznej zbiórki – nie wyklucza ocen przeciwnych, zawartych w tekstach opublikowanych przez oskarżonego.
Zakup przez Fundację poszczególnych nieruchomości przeznaczonych na jej siedzibę, organizacja imprezy Przystanek Woodstock czy też zawarcie umów ze spółką Mrówka Cała to dla oskarżonego przejaw (tutaj cytat z artykułów) “brudnych interesów”, dokonanych metodą “dojenia”, “lepkich rąk”, odbywających się “kosztem naiwnych podatników i z wykorzystaniem nieświadomych niczego wolontariuszy”.
Odnosząc się do takiej postawy trzeba pamiętać, że w przestrzeni publicznej funkcjonują osoby, które nawet najbardziej szlachetne i pożyteczne działania potrafią skrytykować i ocenić wyłącznie w sposób negatywny, do czego jednak daje im prawo konstytucyjnie chroniona wolność słowa.
Okoliczność ta nie może być więc podstawą do pociągnięcia oskarżonego do odpowiedzialności karnej za występek zniesławienia z artykułu 212 Kodeksu karnego. Wypowiadanie ocen, także tych najbardziej niesprawiedliwych, pozostaje bowiem poza zakresem oddziaływania wspomnianego przepisu.” *fragmentu ustnego uzasadnienia wyroku z SO w Legnicy
Dopisz, panie dziennikarzu, za co Wielgucki został skazany, a za co nie został. Nie manipuluj “ciemnym ludem”.
Wielgucki zastosował taką samą metodę, jaką Wy, dziennikarzu użyliście wobec niego, zanim nawet proces się na dobre rozpoczął. I to właśnie najmocniej boli. Myślisz, dziennikarzu, że inni są tacy głupi jak ty mądry. Żałosne to i gówniarskie.
Cenzura widzę na tym portalu nie przychylne wpisy pan usuwa ? – See more at: http://24legnica.pl/moje-trzy-grosze-tv-republika-sadzi-owsiaka/#comment-50641 teraz juz obowiazuja standarty mediow narodowych i takie sa zalecenia rady PICu.I nalezy sie stosowac. Tym bardziej jesli te wpisy sa tak idiotyczne jak juz nam znane.
Typowe PICowe rzniecie glupa kiedy czarne jest białe.Mamuska zaplacił kare na ktora naciagnał co durniejszych wyznafców a jak wiadomo w PISie kara to nagroda, zalezy kto placi i za co.Swoja droga ciekawe ile on ma tych tych wyznafców lekko zidiociałych??
Ciekawe jak tam sprawa tej zrzutki na grzywnę ? Podejrzewam, że umorzyli.
@Wkurzony
To wina Owsiaka, że wymyślają na jego temat propagandowe filmiki i felietony, a na dodatek nie powinien się bronić ? Raczej to przegrywacie wy, bo musicie w akcie desperacji sięgać po kłamstwa, które w końcu runą jak domek z kart razem z karierą ich autorów.
Cenzura widzę na tym portalu nie przychylne wpisy pan usuwa ?
W pana tekstach też na próżno szukać obiektywizmu
Opowiastkę dedykuję wszystkim tym, którzy nie rozumieją na czym polega dobroczynność.
moim zdaniem kto che wspierać niech wspiera kto nie to niech tego nie robi .
“Wszystkim tym, którzy dając coś innym oczekują czegoś w zamian.
Wszystkim tym, którzy chcą selekcjonować komu pomoc się należy a komu nie.
Życzę Wam żebyście się zastanowili przez chwilę zanim następnym razem pełni tolerancji i miłości rzucicie komuś w twarz „nie korzystaj ze sprzętu jeśli nie wrzuciłeś do puszki!”, bo być może mówicie do kogoś kto w życiu zrobił dla innych sto razy więcej od Was, lecz Wy o tym nie słyszeliście bo nie wrzeszczał na lewo i prawo i nie strzelał fajerwerkami.”
http://www.zelaznalogika.net/jak-jasiu-zrozumial-czym-jest-dobroczynnosc/
Jak na razie to skazany Piotr W. twierdzi,że powygrywał wszelkie procesy, a tymczasem musiał zapłacić 5 k, a uzasadnienie 2 instancji czytelnie niszczy jego narrację
Miał prawo do swoich OPINII na bazie wolności słowa, a opierał się na PRAWDZIWYCH danych ze sprawozdań WOSP. Matka Kurka to zawodowy kłamca i manipulator jest, i to jest moja, niekaralna z powodu WOLNOSCI SŁOWA OPINIA. I co teraz?
Co to autocenzura ma być? Czy to jest naprawdę poważny artykuł? Proces z panem W. pan O. propagandowo przegrał i może raczej pan O. powinien zastanowić się dlaczego stało się to co się stało. Tu oczywiście mógłbym coś długo pisać o efekcie wody sodowej, przez którą wiele karier celebrytów upadło, ale myślę, że pan O. ma tyle oddanych zwolenników, ze może mu któryś zdoła wytłumaczyć, gdzie zrobił poważny błąd. Bo jeśli nie i będziecie dalej prowokować pana O. do polityki, bezsensownych procesów, żenujących słownych potyczek i tak dalej niż jednoczenia ludzi i zajmowania się działalnością charytatywną, zniszczycie go sami o wiele szybciej i skuteczniej niż to może zrobić pan W. czy telewizja R.
Wiadomo, skąd czerpali inspirację. 23 grudnia bloger napisał na TT “Mało kto wie, ale Jerzy O. już został uznany winnym popełnienia czynów z 212 i 216 kk, czyli rzucania inwektyw i pomawiania.”
https://twitter.com/kontrowersje/status/679592454350331904
To niech pokaże ten wyrok.
Pytanie tylko czy motloch ma takie zapotrzebowanie.. na takie prawdy….
Ale o co chodzi Panie Redaktorze?Obecnie powstałe nowe media po dobrej zmianie beda juz rzeczowo relacjonowac proces i republika sama padnie na morde…sakiewicza.