helios
Loading...
Jesteś tutaj:  Home  >  wiadomości  >  Current Article

Kurka wygrał z Owsiakiem. Ciąg dalszy nastąpi

Przez   /   29/09/2014  /   78 Comments

Sąd Rejonowy w Złotoryi uniewinnił Piotra Wielguckiego (Matka Kurka) od zarzutów zniesławienia Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy i Jerzego Owsiaka. Jego zdaniem, wypowiedzi  blogera były ocenami i mieściły się w ramach dozwolonej  krytyki. Sąd skazał Kurkę tylko znieważenia Owsiaka słowami “hiena cmentarna na dorobku”. Wyrok jest nieprawomocny.

Podstawą aktu oskarżenia były trzy artykuły Matki Kurki, które opublikował na swym blogu w 2013 roku: “Jerzy Owsiak- król żebraków i łgarzy, złoty melon sekty WOŚP“, “Guru Owsiak w 11 lat wyjął 46 Złotych Melonów” oraz “Jerzy Owsiak, król żebraków i łgarzy pracuje na nowy tytuł – hiena cmentarna!“. Sąd Rejonowy w Złotoryi uznał, że ich autor we właściwy sposób korzysta z przysługującemu każdemu obywatelowi prawa do wolności wypowiedzi, i wyłącznie z nazwaniem Owsiaka “hieną cmentarną na dorobku” bloger nieco za bardzo się zagalopował. Zdaniem sądu, wyłącznie w tym zakresie Wielgucki jest winien znieważenia.

Ale, jak uzasadniał sędzia Michał Misiak, szefowi Orkiestry w wypowiedziach publicznych też zdarza się używać ostrego języka, więc występek blogera został potraktowany łagodnie i pozostawiony bez kary, jako przypadek tzw. zniewagi wzajemnej. W tym miejscu w uzasadnieniu wyroku sędzia przywołał wypowiedziane przez Owsiaka pod adresem hejterów zwroty “Pierdol się”, “Będziesz miał w dupę”. Nawiązał też do wykorzystanego w jednym z nagrań wideo porównania atmosfery nienawiści budowanej przez prawicowych przeciwników WOŚP z zapachem komór gazowych Auschwitz oraz zbrodnią katyńską. Sędzia Michał Misiak w zasadzie postawił znak równości pomiędzy emocjonalnymi, wypowiadanymi na gorąco komentarzami zaszczutego przez hejterów Owsiaka a użytym z rozmysłem w artykule Kurki przyrównaniem twórcy charytatywnej organizacji ratującej dzieci do drani okradających groby i żerujących na czyjejś śmierci.

- To nie był proces o hejterstwo – wyjaśniał w uzasadnieniu sędzia Michał Misiak. – Celem tego procesu było wyznaczenie granicy pomiędzy prawem do obrony czci i dobrego imienia a wolnością wyrażania poglądów. Była to sprawa o wolność słowa.

Znieważeniem, zdaniem złotoryjskiego sądu, nie są wyrażenia: “król żebraków”, “król łgarzy” ani “romski macho”. Dlaczego? Bo bloger – jak twierdzi sędzia Misiak- stosował je w charakterze metafor, zwięźle opisujących własne przemyślenia, a nie inwektyw. Dopuszczalne jest publiczne porównanie charytatywnej zbiórki WOŚP do żebraniny a wolontariuszy z serduszkami do żebraków. Na sucho uszło Piotrowi Wielguckiemu nazwanie Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy “sektą” a Jerzego Owsiaka “guru sekty”, bo przecież – jak głosi ustne uzasadnienie wyroku- w sferze publicznej powszechnie używa się dziś sformułowania “sekta smoleńska” na określenie zwolenników tezy o zamachu na samolot z prezydentem Lechem Kaczyńskim i nikt nie robi z tego problemu.

Ponadto po dzisiejszym wyroku można bez narażania się na zarzut zniesławienia pisać za Matką Kurką  o “lepkich łapkach” Owsiaka. Każdemu ignorantowi wolno bezkarnie rozgłaszać famę o “najbrudniejszym biznesie WOŚP” i prowadzone przez Orkiestrę programy medyczne (np. przesiewowe badanie wad słuchu u noworodków czy leczenia cukrzycy u kobiet w ciąży) nazywać – wbrew opiniom autorytetów medycznych – “sraniem w banię“. Dozwolone jest sugerowanie, że dyrygent Orkiestry oszukuje, manipuluje, podbiera z puchy i generalnie żyje na koszt nieświadomych jego machlojek naiwniaków, którzy w styczniu wrzucają wolontariuszom grosiki na sprzęt dla szpitali. Tytuł tekstu Matki Kurki “Jerzy Owsiak w 11 lat wyjął 46 Złotych Melonów” zdaniem sędziego Michała Misiaka brzmi równie niewinnie jak używane w oficjalnej prasie wyrażenie, że “Rydzyk wyrwał kasę z Unii Europejskiej”, choć na zdrowy rozum wydawało by się, że jedno opisuje człowieka przedsiębiorczego, a drugie zwykłego malwersanta. Po zapewnieniach blogera, że ani mu w głowie zarzucać Owsiakowi kradzieży, sąd tłumaczył w uzasadnieniu słowo  ”wyjął”  jako “przeznaczył” a nie “ukradł” lub “sprzeniewierzył”.

Sąd wyjaśniał, że wszystko to oceny. Co do faktów, to zdaniem sędziego Misiaka, Matka Kurka polegał na prawdzie, bo swoje opinie formułował na podstawie publicznych wypowiedzi Jerzego Owsiaka i publikowanych przez Fundację WOŚP sprawozdań. W uzasadnieniu sąd pominął milczeniem wyglądające bardziej na ewidentne kłamstwa blogera niż na subiektywne oceny twierdzenia, że “WOŚP kupiła Melona za 1,5 mln od Owsiaka będącego jego właścicielem” i że “pałac kupiony za 8 milionów jest siedzibą nie tylko sekty WOŚP, ale komercyjnej spółki Złoty Melon i wszystko razem należy tylko i wyłącznie do PREZESA OWSIAKA” (cyt. za “Jerzy Owsiak – król żebraków i łgarzy, złoty melon sekty WOŚP”).

- Zniesławienie penalizuje tylko wypowiedzi o faktach, a nie o ocenach. W procesie karnym oceny pozostają poza zainteresowaniem sądu – utrzymywał sędzia Michał Misiak.

Dla niego istotne znaczenie miała możliwość przeprowadzenia dowodu prawdy. Chodziło o to, by to sama fundacja udowodniła, że jest jak Dziewica Orleańska, bez grzechów przypisywanych jej przez Kurkę. Podczas procesu nie zdołano takiego dowodu przeprowadzić, bo Fundacja WOŚP i Złoty Melon odmówiły wykonania polecenia sądu dotyczącego udostępnienia dokumentów w formie odpowiednich wydruków z programu księgowego Symfonia.   W ustnym uzasadnieniu wyroku takie zachowanie oskarżycieli zostało nazwane lekceważeniem sądu.

- Sąd nie wycofuje się ze stanowiska, że sformułowanie podstaw zarzutów ciąży na stronie, która je głosi. Zgadam się z mecenasem Jackiem Zagajewskim (pełnomocnik WOŚP i Owsiaka – dop. red), że to na oskarżonym o zniesławienie ciąży obowiązek przedstawienia dowodów. Ale pan mecenas tę zasadę wyniósł na poziom dogmatu, nie biorąc pod uwagę okoliczności, które nakazywałyby od niej odstąpić – mówił sędzia Michał Misiak. Wyraził opinię, że jego zdaniem reguła przenosząca obowiązek dowodzenia na oskarżonego nie ma podstaw prawnych i przywoływał orzecznictwo europejskie, które każe nie podchodzić do tej zasady jak do absolutu.

- Chodzi o to, żeby oskarżony miał realną możliwość przeprowadzenia takiego dowodu – twierdzi sędzia Michał Misiak. – W sytuacji, gdy Piotr Wielgucki wykazał, że dochodziło do transakcji pomiędzy Fundacją WOŚP, Złotym Melonem a spółką Lidii Niedźwieckiej-Owsiak Mrówka Cała, to nie sposób realistycznie wymagać, aby przed procesem w momencie publikacji był w stanie dysponować stosownymi danymi. Zwracał się o informacje do WOŚP i nie uzyskał ich. Sąd też się o nie zwrócił i też ich nie uzyskał.

Matka Kurka w dziewięćdziesięciu kilku procentach wygrał w Złotoryi. Sąd nakazał Piotrowi Wielguckiemu pokryć koszty wniesienia sprawy sądowej (300 zł). Pozostałe koszty musi wziąć na siebie WOŚP i Jerzy Owsiak, jako strona przegrana. A było one niemałe: samo paliwo na dojazdy mecenasa spod Warszawy kosztowało ponad 5 tys. zł.

Piotr Wielgucki był tak zadowolony z wyroku, że na sądowym korytarzu przystanął i porozmawiał chwilę z dziennikarzami tzw. “reżimowych” mediów ( TVN24, TVP i in.), wyrażając przy okazji zgodę na ujawnienie swoich danych osobowych oraz wizerunku.

- Przed chwilą z ust sądu a nie wariata ze Złotoryi można było usłyszeć, że Jerzy Owsiak czerpie korzyści z działalnosci WOŚP. To koniec tej hucpy – mówił. – Wyrok uważam za wybitnie sprawiedliwy. To był uczciwy proces.

Co do tego punktu dotyczącego skazania za zniesławienie, bloger zastanowi się, czy wnieść apelację. Ze szczęścia zapomniał powtórzyć swą deklarację z ostatniej rozprawy, że wyrok nie ma dla niego znaczenie a interesuje go wyłącznie dochodzenie do prawdy materialnej.

Nad apelacją zastanawiać się będzie również zarząd Fundacji WOŚP i Jerzy Owsiak.

- Wyrok jest zaskakujący a uzasadnienie pełne sprzeczności – na gorąco komentował obecny w Złotoryi Krzysztof Dobies, rzecznik prasowy WOŚP. – Taki wyrok stanowi złą prognozę dla jakości debaty publicznej w Polce. Wydawało nam się, że jest wymiar sprawiedliwości, który powinien stawiać pewne granice i sprawić, że będziemy się czuć bezpiecznie. Że nie będzie tak, iż każdy, kto ma dostęp do komputera, może założyć bloga i w ramach tego pisać cokolwiek zechce. Pod płaszczykiem obrony wolności słowa sąd broni dziś prawa każdego do pisania wszystkiego o wszystkich w dowolny możliwy sposób.

Zdaniem Krzysztofa Dobiesa, Sąd Rejonowy w Złotoryi wydał wyrok krzywdzący nie tylko dla Jurka Owsiaka czy kierownictwa fundacji, ale też dla tysięcy wolontariuszy, którzy co roku organizują zbiórkę.

Wyrok jest nieprawomocny. Choć strony wypowiadają się o możliwości kontynuacji procesu z dystansem, jesteśmy pewni: ciąg dalszy nastąpi.

FOT. PIOTR KANIKOWSKi

/p

/em

    Drukuj       Email
  • Publikowany: 1785 dni temu dnia 29/09/2014
  • Przez:
  • Ostatnio modyfikowany: Wrzesień 30, 2014 @ 4:46 pm
  • W dziale: wiadomości

78 komentarze

  1. Lustrator pisze:

    a tak na marginesie panie cienki.Sadzili juz miesiac temu obywatele i zasądzili na Owsiaka te paredziesiąt milionow.I tylko to sie liczy a nie jakis cienki bolek z złotoryji.

  2. Lustrator pisze:

    i to prawda panie pio ze jeszcze z mamuska nie skonczylismy.

  3. Lustrator pisze:

    panie cienki.Co sąd napisał to pan se wsadz do dziurki..razem z tym sądem.A jesli pan nic nie rozumiesz co w sprawie sie dzieje to zacznji pan sledzic ruchy saturna…tam wszytko widac.

  4. KRONOPIO. Zaznaczę dla porządku, że wyrok jest nieprawomocny. 26 lutego apelacja.

  5. Kronopio pisze:

    O, widzę, że wyznawcy WOŚP zawsze na straży. No dobrze – nie ukradł, po prostu wziął, cho, jak twierdził, nie bierze ani złotówki…

    Uzasadnienie wyroku nie pozostawia żadnych złudzeń:

    http://kontrowersje.net/uzasadnienie_wyroku_matka_kurka_pisa_o_faktach_zeznania_owsiaka_dobiesa_i_pilarskiej_niewiarygodne

    Ale, tak, jak pisałem, Pan Wielgucki jeszcze nie skończył.

  6. KRONOPIO. Pisze Pan nieprawdę. Matka Kurka nie udowodnił w sądzie, że Jerzy Owsiak wyprowadza kasę z WOŚP na prywatne konta. Udowodnił natomiast, że Jerzy Owsiak pracuje jako szef grafików w Złotym Melonie a jego zona jest szefową Fundacji, czyli coś, co można wyczytać w publicznie dostępnych sprawozdaniach. Równie sensowne byłoby wyważanie otwartych drzwi. Pisze Pan ponadto, że “nie udało się ustalić, ile milionów ukradł Owsiak”. Takim kozakiem nie był nawet Piotr W., który przed sądem i w blogu twierdził, że nigdy nie zarzucał Owsiakowi kradzieży.

  7. Lustrator pisze:

    powaznie i gdzie te okulary??na powaznie to niebawem bedziemy szukac mamuski przez okulary bo niebawem tak sie zmniejszy.Obecny fan Jurka.

  8. Kronopio pisze:

    I po Jurku zostały tylko okulary…

    Matka Kurka udowodnił w sądzie (skany dokumentów na jego blogu: kontrowersje.net), że Jerzy O. wyprowadza z WOŚP kasę na prywatne konta. Niestety nie udało mu się ustalić, ile milionów ukradł Owsiak (bo ten czysty jak łza człowiek mataczył przed sądem i ostatecznie nie pokazał rozrachunków między WOŚP a spółkami Złoty Melon i Mrówka Cała), ale wszystko przed nami…

    Były fan Owsiaka.

  9. lustrator pisze:

    Faktycznie nigdzie nie ma sladu ze Owsiak zrezygnował.I tak trzymac Jurek.Mamuska jeszcze troche popajacuje ale potem zobaczymy i policzymy ile to kosztuje.

  10. lustrator pisze:

    czy do matolków dociera ze ze finanse zostały juz ujawnione w calej rozciaglosci,sa kontrolowane co rok, ale nie w takiej postaci którą zrozumiałby taki matolek jak mamuśka.A ze nikomu nie chce się szarpac z idiotą, w tym z sadami to rozumiem postanowienie Owsiaka.Z trzeciej strony wyobrazam sobie jak sasiad matołka poruszony jego nowym telewizorem zawiadomi cala ulice za matolek to zlodziej, to jest w prawie i trzeba szanowac poglady ..koziolka matołka w tym sądu..

  11. Małpa Kit pisze:

    Ciąg dalszy nie nastąpi, Owsiak wywiesił białą flagę. Za dużo było do stracenia, sąd apelacyjny mógł przecież bardziej stanowczo domagać się ujawnienia finansów fundacji.

  12. lustrator pisze:

    po prostu Panie Jurku wal Pan w apelacje a my dodamy do puszki na adwokata.Teraz sie zmienia system sadowniczy i marny sedzia nie bedzie miał nic do powiedzenia.Tyle ze teraz za mitrege…milion od kurki za wysiadywanie.

  13. muls pisze:

    zabawne bo wszyscy ktorzy naskoczyli na Owsiaka brali w ciemno te 46 melonow jako dowod kradziezy.I nie było obiekcji czy to sie wiaze z slowem wyjał a moze wyciagnał.Wszyscy sie cieszyli ze maja owsiaka z reka w nocniku.Wszyscy wiedzieli o co chodzi.A sad w zlotej ryji doszedł do wniosku ze to chiba chodziło o pomarancze.Nie ze fajne jak teraz dzieli sie na cztery te pomarancze.A moze to nie melony a kiszone ogorki.

  14. muls pisze:

    Do Muls: jak to sędzia nie odpowiedział na pytanie czy Owsiak kradnie? A czymże innym jest stwierdzenie, że bloger pisząc tekst o wyjęciu ponad 40 mln cyt. “Opierał sie na faktach”? -.>>>>a jakie to fakty o ktorych nie wiemy??Czy moze te ktore wysunał mamuska a ktore sa kuriozalne.To by juz zupelnie stawiało sedziego w rownowadze do mamuski na temat wiedzy o finansach.Co juz zaczynaloby by byc zabawne.Moze jednak isc dalej tropem sedziego i oglosic ze krol nie obraza ale romski juz tak.I dowalic za romskiego 10 tys zół.

  15. DO DAH11 > Idąc tym tropem Kurka, nawet nie powinien wspominać, że opiera się na “FAKTACH”.

  16. dah11 pisze:

    Panie Redaktorze,

    napisał Pan:

    “No właśnie. Bo ja zawsze piszę prawdę.
    W niedługim czasie pewnie będzie Pan mógł/ Pani mogła dodać do swej wyliczanki trzecią zwrotkę:
    Redaktor Kanikowski,… (tu data)
    Owsiak wygrał z Matką Kurką
    Ja zawsze piszę prawdę.”

    W trzech zdaniach dwa razy zapewnia Pan, że zawsze pisze prawdę.
    Jakoś tak nasunęło mi się mądre powiedzenie Margaret Tchatcher o byciu damą:

    “(…) Jeśli musisz zapewniać, że nią jesteś – to nie jesteś.”

  17. Łukasz Wójcicki pisze:

    Piotr Kanikowski:

    Czy Wilgucki użył określenia “oszust wyjął”? Nie użył, więc w czym problem? Coś się Pan uczepił tej kradzieży, nikt nie używa tego słowa, ba mowa jest o legalnym wyjmowaniu pieniędzy z WOŚP, za pomocą prostego mechanizmu: fundacja i spółki pracujące na jej rzecz, tu nie ma przestępstwa, tu jest tylko cwaniactwo, a to nie przestępstwo, tylko co najwyżej draństwo.
    Rolą pańską jest relacjonowanie procesu, idealną sytuacją byłoby gdybym czytając te relacje nie wiedział z kim Pan sympatyzuje, niestety nie jest Pan lepszym dziennikarzem od Lisów czy Olejników. Pan od razu wie że Owsiak to święty a Wielgucki to zaślepiony hejter, ja zaś słuchając i czytając widzę z jednej strony prymitywnego chama, a z drugie też czasem chama, tyle że potrafiącego swoje chamstwo uzasadnić i inteligentnie przedstawić arumenty, u Owsiaka zaś jest tylko chamstwo i emocje.

    PS Nie trawię manipulacji zarówno tych w GW jak i w wSieci, uważam (nie wiem czy słusznie czy nie, ale mam do tego prawo) się za na tyle świadomego że chce faktów a nie interpretacji.

  18. Gender pisze:

    Do pana Kanikowskiego.
    Dziękuję za odpowiedź. Jednak w większości swojej wypowiedzi odniósł się pan nie na temat. Nie interesuje mnie MK, jego blog, jego fani. Jeśli piszą głupstwa to również skrytykuję, jeśli z nimi się zapoznam. Tymczasem bloger mnie nie interesuje.
    Pozdrawiam.

  19. DO GENDER > Ten wyrok sądowy w żadnym calu mnie nie dotyczy. Poza tym zawsze bardziej polegałem na własnym rozsądku i sumieniu niż na wyrokach sądów, choć te, z którymi jako dziennikarz miałem okazję się zetknąć, w przeważającej większości były rozsądne, sprawiedliwe, mądre, wyważone. Tym razem, niestety, mam od groma wątpliwości, więc póki to tylko nieprawomocna ocena sądu pierwszej instancji pozwolę sobie zdystansować się od chóru potępiającego Owsiaka i wynoszącego Kurkę pod niebiosa. Świeżo w pamięci mam słowa sędziego Witolda Wojtyło z Legnicy, bardzo poważanego także przez blogera. Przy okazji procesu o “ruskich cweli” Wojtyło mówił: “Krytykować można. Im bardziej ktoś jest osobą publiczną, tym częstsza i ostrzejsza może być ta krytyka. Ale nie można pod pozorem krytyki akceptować działań stanowiących znieważenie. Osoby publiczne też mają swoją godność. (…) Portal, który Piotr W. prowadzi, nazywa się Kontrowersje i zawiera treści kontrowersyjne. Jeśli tylko kontrowersje na nim będą, chwała mu. Ale nie można pod pozorem kontrowersji przekraczać granic prawa. Formę krytyki trzeba dostosować do powszechnie akceptowanych zasad, w tym zasad prawa. ‘

  20. Gender pisze:

    Panie Kanikowski.
    “Pop swoje i chłop swoje”. Nawet wyrok sądowy nie ustawił pana na miejscu sprawiedliwego dziennikarza. To tak jakby słuchać Mariusza Błaszczaka z PiS.

  21. DO ŁUKASZ WÓJCICKI > Znaczenie słów wynika z kontekstu. I naprawdę uczą tego w szkole podstawowej. Słowa “wyjął czy “wyciągnął” w zdaniu “Wyjąłem/ wyciągnąłem pieniądze z bankomatu” znaczą zupełnie co innego niż te same słowa w zdaniu “Oszust wyjął/ wyciagnął 40 milionów z ZUS-u”. Tak jak “zamek” raz potrafi być budowlą, raz fragmentem broni palnej, a raz zapięciem kurtki, spodni czy torebki. Poza tym niech Pan sobie przedyskutuje semantykę słowa “wyjął” z internautą o nicku KALOSH, który wpis niżej rozumie to słowo dokładnie tak jak Pan nie rozumie. Ba, uważa, że sędzia Miasiak potwierdził przypadek kradzieży 40 złotych melonów, dając przeciwnikom WOŚP podstawy do powiadomienia prokuratury. Ręce opadają. Dyskusja z Państwem nie ma sensu, bo dla Was nie liczą się argumenty, tylko to, skąd się jest. Jak już Pan przypnie komuś łatkę lewaka, to muuu i do przodu niczym buhaj za czerwoną płachtą.
    PS za PS: Ciekawe, jak Pan porazi sobie z takim zadaniem semantyczno-logicznym:
    Proszę wykazać, że stwierdzenie Matki Kurki jakoby ” “WOŚP kupiła Melona za 1,5 mln od Owsiaka będącego jego właścicielem” znaczy że Owsiak nigdy nie był właścicielem Melona i w związku z tym nie sprzedał go nikomu za 1,5 mln.

  22. Pochwaliłem Kanikowskiego za tytuł i to chyba jedyny powód do uznania, jego mentorzy z GW nawet tego nie potrafili, reszta artykułu to już tendencyjny paszkwil, cóż chłop chwilę musiał dochodzić do siebie. Później dał upust uczuciom, nie byłbym na miejscu redaktora tak pewnym wyroku drugiej instancji, już raz pewność wygranej przekształciła się w gorycz porażki.
    Mam nadzieję że jak to mówi Owsiak, nadejdzie czas że w końcu “będziecie mieli w dupę” wszelkiej maści lewacka zarazo:)
    Co do słowa “wyjął” od kiedy to interpretuje się je jako “ukradł” jak wyjmuję swoje pieniądze z konta to też kradnę? Trudno żeby sąd uznał “wyjął” za “ukradł” bo takie macie widzimisię, a skoro Wielgucki nie napisał że Owsiak ukradł to nie napisał, zresztą nigdy nie twierdził że Juras popełnił przestępstwo, wręcz przeciwnie, uważał że wszystko dzieje się zgodne z prawem.

    PS Dobies był tak zszokowany że stwierdził iż sąd dopuszcza określenia takie jak “hiena cmentarna” jako dozwolone formy krytyki, choć akurat tutaj uznał MK za winnego, inna sprawa że czepianie się słów w kontekście chamstwa i prostactwa Owsiaka śmierdzi hipokryzją i podwójnymi standardami.

    Co do miękką fajką robionego MULSa, to szkoda czasu na dyskusję z półanalfabetą, ledwie klecącym pełne błędów kulawe zdania.

  23. Kalosh pisze:

    Do Muls: jak to sędzia nie odpowiedział na pytanie czy Owsiak kradnie? A czymże innym jest stwierdzenie, że bloger pisząc tekst o wyjęciu ponad 40 mln cyt. “Opierał sie na faktach”? Myślę że teraz należy sie raczej spodziewać szeregu zawiadomień do prokuratury w związku z postępowaniem strony (WOŚP) w postepowaniu sądowym. To jednak jest cywilizowany kraj, więc odmowa wydania dowodu niewinności jest jak na razie penalizowana.

  24. muls pisze:

    generalnie panienko to mam w dupie pani zal jak i pani literki.. zauwaz te pani z malej…tak samo jak tych sedziow nie potrafiacych zdefiniowac zlodziej, niezlodzej bo nie oszukujmy sie o to tu szło, niezaleznie czy jakis niewydarzony sedzia bedzie sie czepiał słowek i dziełil je na dwa.Chodziło o to czy Owsiak kradnie i to jest mysl przewodnia mamuski od lat i to przebija sie przez wszystkie jego wypowiedzi bo chodzi o dyskredytacje Orkiestry i Owsiaka jako całosc i O TO IDZIE. BO trzeba byc niezlym idiota zeby rostrzygac co to krol romski lub wyjał 46 melonow i nie przystoi to facetowi z łancuchem na szyji.Przypomina to dywagacje innego krola intelektu zastanawiajacego sie czy swastyka to ta czy tamta.Tez miał cós na szyji.Sady polskie to curiosum i jak widac nie ma sie co dziwic jesli maja takich przedstwicieli jak pani z małej litery.Sady polskie maja ostatnie miejsca w europie z uwagi na czas i skutecznosc.Definuja sady zaleznie od pory roku i miejsce akcji i zwykle robia to po czasie ..znacznie po czasie. Nie ma czego bronic a ten wyrok tylko potwierdza to co wszyscy wiedza.To jeszcze jeden wazny a chory odlam panstwa z ktorym nie wiadomo co zrobic mimo wielu pomysłów.ZAL to mi nie pani, ale tych przyszłych beneficjentów pracy Owsiaka ktorzy moga juz nie dostac nic, bo znakomita czesc nie rozumie takiego kretynskiego wyroku.Czesciowo oskarzony smierdzi a czesciowo nie.Jak wypierze skarpetki to moze nie bedzie.A generalnie to nie smierdzi tak jak móglby.To jest cała filozofia tego wyroku i intelektu sedziego..Na najwazniejsze… ze Owsiak jest zlodziejem sedzia nie odpowiedział mimo babrania sie w sprawie rok. Najzabawniejsze ze ze czesci sluchaczy to sie jednak podoba bo nie lubi Owsiaka. Jakze bedzie miło jak kiedys dostana podobnego sedziego w swojej sprawie pani sedzio brzydka z malej litery. Jeszcze raz.Sady i prokuratury sa na ostatnim miejscu zaufania publicznego.Co rusz sie osmieszaja a esencja tego jest znane powiedzenie…do sadu idziesz nie po sprawiedliwosc a po wyrok.Tak wiec paniusiu jesli nie sluchaja ci medrcy ludu to ich sprawa, ale niech nie wyciagaja raczek po szacunek.

  25. Anna pisze:

    Mulas,żal mi ciebie(celowo z małej literki),nie zauważyłeś ,że z burakami w przegranej sprawie nikt nie chce dyskutować?Więc nie bądź tak
    nad aktywny.
    Panie Kanikowski, no tak ,nikt pana nie kocha,nikt o rękę nie poprosi,ptaki na pana srają.Amen!

  26. muls pisze:

    taak na koniec zrozpaczona brzydka sedzina wykrzyczała… a u was murzynow bija.Co zrozumiałe w przypadku wyroku na temat którego poł Polski dyskutuje…. kto wygrał.Nie wiadomo czy owsiak czy mamuska.Wyszło ze mamuska…. bo ładniej pisze.I to by było na tyle.

  27. muls pisze:

    Jeszcze jedno Panie Kanikowski-Pan Wielgucki ,nie uzurpuje sobie prawa do bycia dziennikarzem,pisze w blogosferze,która rządzi się odmiennymi prawami.Jemu mogę wybaczyć wiele błędów,czy potknięć warsztatowych.Panu zaś nie Pan udaje profesjonalistę,ale do obiektywizmu Matki Kurki,do której można mieć zastrzeżenia,Panu brakują lata świetlne.Myślę,że lekkości pióra Matki Kurki Pa – >>>Cós jakby pani pomylila bo to nie blog ani kurka.Nie ten dom nie ta stodoła..

  28. muls pisze:

    szanowana pani moze dwa slowa o tym obiektywizmie mamuski bo jakos jezdesmy w kosmosie.Nadal i w pani potoku wieloslowia.

  29. DO ANNA > Strzelę sobie w łeb, bo mnie Pani nie kocha.

  30. muls pisze:

    tyle ze mam wontpliwosci czy pan bog lubi sedziny…brzydkie.

  31. muls pisze:

    a co to hania zmienia.Twoja mondrosc jest raczej nie na miejscu.Pan redaktor mial nas rzetelnie informowac o sprawie i to zrobił.Ty co najwyzej mozesz sie pomodlic za przyszla wygrana mamuski co nas raczej mało interesuje..Nawet w drugiej instancji…

  32. Anna pisze:

    Jeszcze jedno Panie Kanikowski-Pan Wielgucki ,nie uzurpuje sobie prawa do bycia dziennikarzem,pisze w blogosferze,która rządzi się odmiennymi prawami.Jemu mogę wybaczyć wiele błędów,czy potknięć warsztatowych.Panu zaś nie Pan udaje profesjonalistę,ale do obiektywizmu Matki Kurki,do której można mieć zastrzeżenia,Panu brakują lata świetlne.Myślę,że lekkości pióra Matki Kurki Pan raczej nigdy,nie osiągnie.On talent-pan wyuczony………..(szkoda,że nie mogę napisać w wielokropku człowiek,więc……..

  33. Anna pisze:

    Proszę nie mylić pojęć, bo wciąż potwierdza pan ignorancję.W Polsce sądownictwo jest dwuinstancyjne, a skarga kasacyjna(bo kasacja już nie istnieje) jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżania.Strasburg to inna bajka.Dziennikarz?a skąd takie dyletanctwo? Ponawiam apel, wykładowcy powinni się spalić ze wstydu! No chyba ,że pan zakuł,zapił,zarzygał,zapomniał.Radzę douczyć się i poracować nad warsztatem.

  34. muls pisze:

    Na całe szczęście sędziowie I i II instancyjni nie zwracają uwagi na krytykanctwo maluczkich.Adieu Mulas .Pisz sobie a muzom.Jedynie jesteś potwierdzeniem,że głupcy istnieją na tym świecie! -…taaaak i to bardzo dobrze tlumaczy ich pozycje za …kominiarzami i poslami.

  35. muls pisze:

    spieprzaj dziadu… było takie slawne pzrez klasyka….

  36. muls pisze:

    i nie bede chiba namolny ze kara wiezienia za batonik to smieszne prawo i jeszcze smieszniejszy urzednik.Jego tez nie mozna ocenic i jego wielkosc magnificencje nietykalna??

  37. Anna pisze:

    Na całe szczęście sędziowie I i II instancyjni nie zwracają uwagi na krytykanctwo maluczkich.Adieu Mulas .Pisz sobie a muzom.Jedynie jesteś potwierdzeniem,że głupcy istnieją na tym świecie!

  38. muls pisze:

    i nie bede juz tu przypominał faktu ze sedzia i prokurator w polsce jest w ocenie spoleczenstwa na koncu zaraz za kominiarzem i poslem..A czemu anulko tak jest??Bo glupi jest niestety i leniwy a uczyc sie nie chce.Swastyka jako symbol milosci to wasz znak rozumu??Czy ta wasza niezaleznosc to jednak duza przesada biorac pod uwage wasz stan umysłu??czy nie powiniscie miec jakiegos kierownika???

  39. muls pisze:

    i nie bede juz tu przypominał faktu ze sedzia i prokurator w polse jest w ocenie spoleczenstwa na koncu zaraz za kominiarzem i poslem..A czemu anulko tak jest??Bo glupi jest niestety i leniwy a uczyc sie nie chce.Swastyka jako symbol milosci to wasz znak rozumu??

  40. muls pisze:

    Muls człowiecze pozbawiony elementarnej wiedzy.Z wyrokami sądu się nie dyskutuje.Możesz jedynie napisać glosę do wyroku.Ty jesteś na to zwyczajnie za głupi i nie posiadasz właściwej wiedzy ku temu. ->>powaznie aniuska z sadami sie nie dyskutuje?Otóz moja kochanienka to wymysł idioty sedziego a wiec podejrzewam ze takiego czegos jak ty.To wymysł urzednika ktory na tyle nie czuje sie pewnym swego ze chce zeby z nim nie dyskutowac.Nie te czasy paniusiu.Sek w tym ze urzednicy w tym kraju im bardziej maja mierne kompetencje tym bardziej powoluja sie na swoje wyimaginowane przywileje.Nie zmienia to faktu ze idiota zostaje idiotaąnawet jak ma na szyji łancuch paniusiu.Tyle ze idiota uprzywilejowanym.

  41. DO ANNA > Nie samozwańczy pismak. Dziennikarz. Jeśli już tak Państwo kochacie inwektywy, to określenie “samozwańczy pismak” bardziej pasowałoby do pana Wielguckiego, który (o ile wiem) nigdy w życiu nie pracował w prawdziwej redakcji.

  42. DO ANNA > Co do sądownictwa, jest jeszcze trzecia instancja (kasacja) i jak się uprzeć czwarta (Strasburg) – Matka Kurka ćwiczy tę drogę z wyrokiem skazującym za “ruskich cweli”, więc niemożliwe, aby wierna czytelniczka jego tekstów tego nie wiedziała. Co do szczęścia, je widać, naprawdę, w oczach, na twarzy, mowie ciała, tembrze głosu, sposobie mówienia. Wystarczy odrobina empatycznych zdolności, by odczytywać też inne uczucia: strach, smutek, żal, tęsknotę, etc. W moim fachu trzeba mieć zmysły wyczulone na takie sygnały.

  43. Anna pisze:

    Widzi pan w przeciwieństwie do pana ja nic nie sugeruje,bo nie jestem Wielguckim,a pan chyba tak.Sam pan obnażył swoją niekompetencje pisząc o odczuciach Wielguckiego- nie rozmawiając z nim.

  44. Anna pisze:

    W Polsce co do zasady sądownictwo jest dwuinstancyjne, co świadczy o tym,że nie ma pan pojęcia o czym pisze.

  45. DO ANNA > Sugeruje Pani, że Wielgucki jest dziś nieszczęśliwy? W sądzie nie sprawiał takiego wrażenia, ale może przemyślał sprawę…

  46. Anna pisze:

    Panie Kanikowski proszę nie pozować na znawcę prawa i orzekania i prawidłowości uzasadnień, bo nie ma pan zielonego pojęcia o prawie w szerokim i wąskim jego zakresie.A tak z ciekawości to taki samozwańczy pismak,czy posiadający kwalifikacje do pisania?

  47. Anna pisze:

    Po przeczytaniu reszty pana tekstu, już wiem dlaczego tutaj jest jak jest,po prostu.Kto pana uczył warsztatu? powinien spłonąć ze wstydu.Przecież pan siedział w głowie Wielguckiego i zobaczył pan to szczęście.Serio to mnie się rzygać zachciało od tych pana wtrętów.Dobrze pan zaczął, ale skończył fatalnie.

  48. DO ANNA > O ślepocie Temidy, proszę Pani, świadczy to, że w ziemskiej postaci potrzebuje drugiej i trzeciej instancji, żeby uchodzić za w miarę sprawiedliwą. Nic w tym dziwnego, w końcu to nie doskonała bogini, ale przebrani za nią ułomni ludzie. Co do meritum sporu, pozwolę się nie zgodzić z Pani oceną złotoryjskiego wyroku, bo jego uzasadnienie przypominało pełen dziur ser szwajcarski ( o kilku zasadniczych wątpliwościach, których sąd dziś nawet nie spróbował rozwiać, odważyłem się napomknąć w powyższym tekście). Może w wersji spisanej dziur nie będzie, a całość argumentacji okaże się niewzruszona niczym skała. Choć raczej obstawiałbym, że ubytki są zbyt duże, by się je dało zręcznie zakitować przy pomocy kodeksów, logiki i języka polskiego.

  49. Anna pisze:

    Muls człowiecze pozbawiony elementarnej wiedzy.Z wyrokami sądu się nie dyskutuje.Możesz jedynie napisać glosę do wyroku.Ty jesteś na to zwyczajnie za głupi i nie posiadasz właściwej wiedzy ku temu.

  50. muls pisze:

    aaa przypomnialem sobie.Sedzia to wklada w w wolnosc wypowiedzi i oceny.Sady nie moga byc oceniane…szczegolnie nasze???

  51. muls pisze:

    DO MULS > Proszę trzymać poziom i nie obrażać sędziego. Jakiegokolwiek wyroku by nie wydał, reprezentuje państwo polskie i już z tego powodu należy mu się szacunek. Zdawało mi się, że Owsiak poszedł do sadu także po to, by jedni ludzie nie wyzywali innych ludzi od szympansów. – …alez tylko dlatego ze jemu to nie przeszkadza .Mnie osobiscie jest wstyd ze reprezentuje Panstwo Polskie.

  52. Anna pisze:

    Panie Kanikowski,sprawiedliwość jest kategorią filozoficzną.W sądzie się wymierza sprawiedliwość,ważąc za i przeciw.Stąd u Temidy waga w dłoni i opaska.Czapki z głów za profesjonalizm(niezawisłość i bezstronność) Sędziego ze Złotoryi ,naprawdę jestem pod wrażeniem.Zapisał się złotymi zgłoskami w świadomości człowieka miarkujac sprawiedliwość.

  53. Anna pisze:

    Nie wierzę własnym oczom,cóż za obiektywny tytuł,ło matka ,no i u kogo, no u Kanikowskiego,Kanikowski nie przekłamał i prawdę napisał,że matka kurka wygral. Nie do wiary!!!! Ciekawe czy i treść obiektywna?

  54. DO MULS > Proszę trzymać poziom i nie obrażać sędziego. Jakiegokolwiek wyroku by nie wydał, reprezentuje państwo polskie i już z tego powodu należy mu się szacunek. Zdawało mi się, że Owsiak poszedł do sadu także po to, by jedni ludzie nie wyzywali innych ludzi od szympansów.

  55. DO METEOR > Nic się nie stało. Wyroki są sprawiedliwe i niesprawiedliwe, stąd w polskim sądownictwie funkcjonuje instytucja sadów II instancji tudziez instytucja kasacji. Nie chcę oceniać, do której grupy wyroków zalicza się ten wydany dziś w Złotoryi, ale jako najuważniejszy obserwator tego procesu mam przeczucie, że to nie finał. Jeszcze będzie bardzo ciekawie.

  56. DO DAH11 >
    “Redaktor Kanikowski, 26.11.2013:
    “Mecenas Owsiaka rozniósł Matkę Kurka w sądzie”

    Redaktor Kanikowski, 29.09.2014:
    “Matka Kurka wygrał z Owsiakiem.”

    No właśnie. Bo ja zawsze piszę prawdę. W niedługim czasie pewnie będzie Pan mógł/ Pani mogła dodać do swej wyliczanki trzecią zwrotkę:

    Redaktor Kanikowski,… (tu data)
    Owsiak wygrał z Matką Kurką

    Ja zawsze piszę prawdę.

  57. muls pisze:

    mielismy juz wyrok ze zydzi do gazu to nie obraza,ze swastyka to symbol milosci, mozemy tez przezyc fakt ze nazwanie kogos zlodziejem nikomu nie ubliza.Mozna sie przyzwyczajic do sedzin i sedziow wiszacych na jednej rence na galezi.

  58. muls pisze:

    w przeciwientwie do takich twardzieli jak ty mnie prowadzi glowa a nie faja.Byc moze tylko to ci został jak widac.Jesli sedzia ze zlotej ryji jest idiota to to ze ma na szyji lancuch nie powoduje twardniecie faji…mojej.

  59. muls pisze:

    a co do faji to na takie ciepłe kluchy jak ty rzadko reaguje.

  60. muls pisze:

    a po co mi fason.Fason to niech trzyma sedzina ze zlotej ryji.

  61. CH pisze:

    MULS usiłujesz zachować fason gdy dupa zbita. Ta żałosna ironia to twój łabędzi śpiew. Jesteś miękka faja, po prostu.

  62. muls pisze:

    Ojej, chyba żałoba dziś w redakcji… Tyle szczucia i nie wyszło… Brawo Piotr Wielgucki! :-) – >>>prawo panie nie lubie jurka.Na powaznie… to swój tylko swego lubi.Taka wsiowa mentalnosc.

  63. muls pisze:

    I co, już? Tylko tyle? Szczęka spadła na ziemię i trudno się pozbierać? Pozostała nadzieja w przeniesieniu apelacji do Warszawy. To w końcu stolica, tam jest inne powietrze. —–a czemuz to ????? W zlotoryyyyyi maja jakis wyzszy wskaznik inteligencji w sadach niz na onecie???

  64. Meteor pisze:

    Co się stało? Uważnie śledziłem pańskie rzeczowe relacje z procesu, redaktorze Kanikowski i jestem zszokowany wyrokiem! Argumentacja oskarżonego była przecież regularnie ośmieszana przez oskarżycieli i sędziego, jego ignorancja i głupota bawiła wszystkich obserwatorów na sali. Oskarżony doszczętnie się skompromitował, wyrok mógł być tylko jeden! Panie Kanikowski, co się stało? Czyżby sędzia zwariował? Może mu grożono? Proszę o wyjaśnienia.

  65. muls pisze:

    pardon..w zlotoryyyyyyyyi.

  66. muls pisze:

    w dzungli liczy sie raczej mlaskanie i oblizywanie wiszac na jednej rence.

  67. muls pisze:

    Redaktor Kanikowski, 26.11.2013:
    “Mecenas Owsiaka rozniósł Matkę Kurka w sądzie”

    Redaktor Kanikowski, 29.09.2014:
    “Matka Kurka wygrał z Owsiakiem.”

    Gratulacje panie Redaktorze!
    - no wlasnie panie dach.Nawet jakby rozniosł to i tak by nie zmieniło to sytuacji sedziego w postaci szympansa w sadzie.O to chodzi panie dach, ze fakty tu nie graja roli.

  68. owsik pisze:

    Są jeszcze inne sądy więc.. zobaczymy kuku mamusiu, czekam na odwołanie od wyroku i interpretacje organu wyższego, nawet jego kolejne publikacje dla swoich widz misi żartu i czarnego humoru – niech nie liczy że pozostaną spokojnie bez echa.

  69. dah11 pisze:

    Redaktor Kanikowski, 26.11.2013:
    “Mecenas Owsiaka rozniósł Matkę Kurka w sądzie”

    Redaktor Kanikowski, 29.09.2014:
    “Matka Kurka wygrał z Owsiakiem.”

    Gratulacje panie Redaktorze!

  70. muls pisze:

    jak ja to lubiem.Mysle ze spokojnie mozna napisac ze sąd w zlotoryji to klatka z pawianami z czego jeden sedzia ma chiba kuku na czubku.Mysle ze jest to zgodne z wolnościa slowa a nawet z dobrymi manierami .Generalnie szajbka sedziego porównywalna z szajbkom mamuski.I czekam na pozew sadowy …..

  71. Nie lubię Jurka pisze:

    Ojej, chyba żałoba dziś w redakcji… Tyle szczucia i nie wyszło… Brawo Piotr Wielgucki! :-)

  72. Łukasz Wójcicki pisze:

    Jak kogoś smuci wygrana Piotra Wielguckiego, niech nie czyta niczego innego poza GóWnianą – tam wygrał Owsiak:)
    Pan redaktor Piotr zapewne w szoku, ale trzeba mu oddać sprawiedliwość, napisał że MK wygrał, na co nie stać “dziennikarzy” z GW.
    Owszem cała nadzieja lewactwa w Warszawie, tam sędziowie są “rozgrzani” i dyspozycyjni, aczkolwiek nielojalni, jeśli proces odbędzie gdy koledzy Jurasa będą u władzy to pewnie Owsiak wygra. Wystarczy jakaś Tuleja czy inny Rysiński zawsze na usługi.

  73. cannedhead pisze:

    Poprawka. Apelacja na miejscu. Więc szykuje się drugie kuku.
    Znamienne uzasadnienie wyroku przez sędziego.
    “W uzasadnieniu wyroku sąd podkreślił, że w jego ocenie fakty, które bloger podawał w swoich publikacjach „nie przekroczyły granicy prawdy”.
    Czyż może być coś piękniejszego w związku z niedostarczeniem na wezwanie sądu wydruków pokazujących przelewy pomiędzy WOSP a Złotym Melonem? Z sądem Panie mecenasie nie można sobie pogrywać.

  74. owsik pisze:

    No to teraz pewnie prawicowy szampan się leje strumieniami cieszą się zurnalisci z tv republiki ze matka kurka połowicznie wygrało nie prawomocnie ale jeszcze czeka odwołanie do Warszawy. Zobaczymy, zobaczymy jeszcze…

  75. sekser pisze:

    Moderacja? Żegnam, panie Kanikowski!

  76. sekser pisze:

    pilne Owsiak wygrał w sądzie słynną sprawę z blogerem Matka Kurka. Salomonowy wyrok? To wyborcza, Pan Kanikowski jak wyżej.
    Komu wierzyć?

  77. cannedhead pisze:

    I co, już? Tylko tyle? Szczęka spadła na ziemię i trudno się pozbierać? Pozostała nadzieja w przeniesieniu apelacji do Warszawy. To w końcu stolica, tam jest inne powietrze.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.


* Wymagany

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

You might also like...

moje-trzy-grosze-300x22412

Moje trzy grosze. Cuda i dziwy

Read More →