5 tysięcy złotych grzywny ma zapłacić Jerzy Owsiak za nazwanie Piotra Wielguckiego (Matki Kurki) nierobem oraz sugestię, że sobie nie radzi w życiu albo ukrywa swoje dochody. Sąd Rejonowy w Złotoryi uznał dziś, że wypowiedź zniesławia i znieważa blogera, narażając go na utratę publicznego zaufania. Wyrok jest nieprawomocny. Obrońca Owsiaka zamierza go zaskarżyć.
Sprawa dotyczyła nagrania, które Jerzy Owsiak zamieścił na swoim wideoblogu 14 października 2014 roku. W prywatnym akcie oskarżenia Piotr Wielgucki stawiał szefowi WOŚP pięć zarzutów z paragrafów 212 (zniesławienie) i 216 (znieważenie) Kodeksu karnego. Cztery z nich zostały już wcześniej prawomocnie oddalone lub umorzone. Dziś Sąd Rejonowy w Złotoryi wydał wyrok w sprawie piątego zarzutu.
Bloger skarżył się w nim, że został przez Owsiaka nazwany “nierobem”, “murem” oraz że nagranie z wideobloga sugeruje, jakoby Wielgucki był utrzymankiem żony, nie radził sobie w życiu i ukrywał dochody.
W ustnym uzasadnieniu wyroku sędzia Kazimierz Leżak wyjaśniał, że ocenie podlegały dwie kwestie. Po pierwsze, czy wypowiedziane w wideoblogu słowa miały charakter znieważający lub zniesławiający, a jeśli tak, to czy były znieważeniem, czy zniesławieniem. Po drugie: jakie motywacje kierowały oskarżonym.
- Tylko część wyliczonych w akcie oskarżenia sformułowań naruszała prawo – objaśniał sędzia Leżak. Za niewątpliwie znieważające uznał słowo “nierób”, bo słowniki języka polskiego opisują je jako “pogardliwe” określenie człowieka leniwego, próżniaka. Zdaniem sądu, Jerzy Owsiak użył go rozmyślnie, rozumiejąc w pełni jego znaczenie i – wbrew temu co mówił na poprzedniej rozprawie – zrobił to z zamiarem zdyskredytowania blogera w oczach opinii społecznej.
Inaczej ma się sprawa z padającym z ust Owsiaka słowem “mur”.
- Sąd przesłuchał nagranie z widoobloga x razy – mówił Kazimierz Leżak. Według niego, kontekst, w jakim pada słowo “mur”, nie odnosi się w ogóle do osoby oskarżyciela. Jerzy Owsiak używa go, by opisać swój stan. Zarzuty stawiane przez człowieka, którego określił wcześniej jako nieroba, porównuje do sytuacji, w której “mur” (menel) pokazuje mu fucka na ulicy, dlatego w konkluzji nagrania dochodzi do wniosku, że nie warto się publikacjami Kurki przejmować.
Zdaniem sądu, Jerzy Owsiak dopuścił się zniesławienia Piotra Wielguckiego, gdy zasugerował, że bloger nie daje sobie rady w życiu i postawił pytanie, czy nie ukrywa przypadkiem swoich prawdziwych dochodów.
- Takie sformułowania mogły spowodować obniżenie wiarygodności Matki Kurki, niezbędnej mu do prowadzenia działalności publicznej – ocenia sędzia Leżak.
Jerzy Owsiak został ukarany tylko za wypowiedzi odnoszące się do sfery życia prywatnego Piotra Wielguckiego. Za uzasadnione w debacie publicznej, choć niekoniecznie eleganckie, sąd uznał fragmenty nagrania oceniające konkretną działalność publicystyczną blogera Matki Kurki (chodzi m.in. o słowa “głęboko upośledzony nienawiścią człowiek”, “chory na niekochanie” w komentarzu do artykułu świadczącego o zakodowanej w Wielguckim chorobliwej nienawiści do Niemców).
- Nie ulega wątpliwości, że mamy do czynienia z toczącym się już od dłuższego czasu konfliktem obu stron. Obie używają wobec siebie ostrego języka. Pewne stawiane sobie wzajemnie zarzuty, przytyki, poszły jednak za daleko – mówił dziś złotoryjski sędzia.
Ustalając wymiar kary wziął pod uwagę także postawę Jerzego Owsiaka, który na sali rozpraw przeprosił blogera za użyte przez siebie sformułowania. Dlatego grzywna (5 tys. zł) nie jest wysoka w porównaniu z zagrożeniem, jakie przewiduje Kodeks karny za naruszenie art 212 i 216. Co do złotówki odpowiada ona kwocie, jaką musiał zapłacić bloger Matka Kurka za nazwanie szefa WOŚP “hieną cmentarną” oraz “królem żebraków i łgarzy”. Owsiak musi też zapłacić 500 zł opłaty sądowej i zwrócić Kurce piątą część kosztów procesu.
- W jakimś sensie rachunki się wyrównały – komentuje sędzia Kazimierz Leżak.
Roszczenia Matki Kurki były większe. W akcie oskarżenia bloger żądał orzeczenia 10 tys. zł grzywny i dodatkowo 50 tys złotych dla siebie, tytułem nawiązki za doznane krzywdy. - Ta suma wynika z tego, co moim budżetem rodzinnym do tej pory zrobił Jerzy Owsiak – tłumaczył. To pierwszy wygrany przez Matkę Kurkę proces, w sporach toczonych w sądach powszechnych od 2014 roku (ZOBACZ RAPORT). Wyrok jest nieprawomocny, a mecenas Jarosław Kowalewski, pełnomocnik Jerzego Owsiaka, zapowiada złożenie apelacji. – Sformułowania użyte przez mojego klienta wymykają się spod oceny prawa karnego – twierdzi. Przypomina niedawno zakończony proces karny katolickiego działacza Adama Nowaka, który nazwał Adama “Nergala” Darskiego – wokalistę grupy Behemoth – “przestępcą” i został prawomocnie uniewinniony, choć Darski nigdy nie figurował w rejestrze skazanych jako przestepca.
Ani Jerzy Owsiak, ani Piotr Wielgucki nie pojawili się w Złotoryi na ogłoszeniu wyroku.
FOT. PIOTR KANIKOWSKI
Drukuj
Email
napisalem do Owsiaka w czasie gdy tenga glowa zlotoryjska łamała sobie glowe w zlotyryji piszac co rusz intrygujace glupoty, ze jak nauczył dzieci i mlodziez pomagac i dzialac to niech teraz nauczy ja bronic sie przed durniami i wariatami.Nawet dajac w morde.
zreszta nie na na co czekac.Dziwie sie ze to ty dla rownowagi tak sobie zabelkotales.Ty ktory wyczyscił kase szkolna do zera mowiac ze to Andrzej, za co go wywalili .Ty ktory zbierales pieniadze na leczenie nieuleczalnie chorego po czym wziales kase i wyjechales do albanii…Starczy???czy dalej dla rownowagi??
gdybys nadal nie lapał to krytycznego ale klamliwego a wrecz napastliwego. .MoZe sprobuj juz cwiczyc to bedzie jak znalazł.Tak dla rownowagi.
moze doczekam chwili kiedy mamuska cos napisze o tobie krytycznego popisujac sie swoim chamstwem a wtedy poczekamy gdzie jest granica…twoja.Jak na razie mlodziez i dzieci maja sie dobrze i Owsiak tez.
Dla równowagi dobrze, że Owsiaka Sąd skazał. Tak na mój zdrowy rozsądek to szanowny filantrop trochę się zagalopował w komentarzach wobec swojego adwersarza. Wszak to jest autorytet dla dzieci i młodzieży …
DD
Ja się nie kryję za jakimiś śmiesznymi ksywkami, VPN’ami i innymi wynalazkami przeznaczonymi dla zlęknionej dzieciarni, która broni skazanego za oszczerstwa blogera zza maminego laptopa.
Oho, zmężniałeś Andrzej, opanowałeś lęki i możesz już śmiało patrzyć na horyzont
Oho! Kolejna sztubacka zaczepka ze strony anonima oddelegowanego tutaj przez blogera-oszczercę.
jesteś jednym z przypadkowych dyżurnych pilnujących tu pod jednym wspólnym nickiem komentarze to nie możesz tego wiedzieć
a jak widac nie daja i menczysz sie gdzie indziej.
ja to lubię kręciołę ale tylko pod warunkiem że to ja ją kręcę;)
każdy ma potrzeby socjalizacyjne, takie >>>a twoje sa jakie bo trudno sie dokopac.
@Lancaster Dodd
Kogo pouczasz dzieciaku skryty za wieloma ksywkami? Może najpierw naucz się podstaw gramatyki języka polskiego ze szkoły podstawowej, a potem ewentualnie próbuj prawić umoralniające kazania komukolwiek.
@Andrzej i inne@,
redaktor to wiadomo redaguje, inwestuje trzy grosze i lubi jak są jakieś interakcje społeczne itd.
no ale co ty tu Andrzej robisz? jakie masz tu motywy i aspiracje? co ty właściwie potrafisz robić i do czego się nadajesz? ulotkę jakąś chociaż zredagujesz i rozprowadzisz?
każdy ma potrzeby socjalizacyjne, takie czy inne, no ale nie ma nic za darmo
“niedostrzegających” żadnego źdźbła u siebie widz>>>>jak bym czytal w OD Rzeczy.Przypomina to tez troche durnia ktory sie skarzy ze musi byc durniem bo inni ..tez durnie.Jak mi sie bedzie chciało i bende miał czas to blizej to wyjasnie…durniom.
Panie Piotrze spokojnie bo Panu żyłka pęknie. Jak będę miał więcej czasu wykażę Panu Pańskie wszystkie przemilczenia punkt po punkcie (ni>>>tiaaa dawno nie czytalem takiego belkociku>Cos mi to pachnie kurduplem…Wiem ale nie powiem bo nie mam czasu.Tu zyłka MOZE penknac ale ze smiechu.Bo juz taki kurdupel jest…. i po co nam drugi.
@Kristoff
Jakbyś miał trochę oleju w głowie to byś rozumiał, że sąd nie nakłada takich śmiesznych grzywien, jak ta w wysokości 100zł, po przegraniu procesu. Jest to kara porządkowa za niedostarczenie dokumentacji w terminie i nie oznacza przegrania procesu. Polecam nie manipulować na przyszłość albo trochę pomyśleć.
DO KRISTOFF. Na kolejną szczeniacką zaczepkę ma Pan czas, na pisanie o konkretach nie. Mimo tego z niecierpliwością będę oczekiwał na tę Pańską “całą prawdę”. W kontekście kłamstw Kurki – kłamstw, nie przemilczeń! – to może być naprawdę bardzo interesujące.
Panie Piotrze spokojnie bo Panu żyłka pęknie. Jak będę miał więcej czasu wykażę Panu Pańskie wszystkie przemilczenia punkt po punkcie (nie pisanie całej prawdy jest też swego rodzaju kłamstwem). Jak na teraz to uprzejmie zaznaczam, że w żadnym miejscu mojego komentarza nie użyłem w stosunku do Pana inwektyw. Podważałem w nim Pańskie kompetencje fakt może ostro ale bez użycia słów powszechnie uważanych za obraźliwe. Widzę jednak po Pańskim niemerytorycznym komentarzu, że najwyraźniej trafiłem w czuły punkt. Cóż Pan natomiast w dość charakterystyczny sposób dla tej “światłej” strony do której jak mniemam sam Pan się zalicza nie mając bladego pojęcia kim jestem klasyfikuje mnie w grupie “szczeniackie zaczepki”. Rozumiem, że tak jest Panu wygodniej bo nie zmusza to Pana do głębszych przemyśleń. Bardzo się Pan myli w swojej ocenie ale podobna pycha zgubiła m.in. Nadredaktora Adama i całą grupę tzw. autorytetów “niedostrzegających” żadnego źdźbła u siebie widzących tylko belki u swoich oponentów.
Pozdrawiam mimo wszystko
tak na marginesie tenga glowo zlotoryjska.Skad i kiedy zaczał sie ten festiwal oskarzen i obelg i kto za niego odpowiada.Jak sie tenga glowo w zlotoryji zastanowisz to moze cos ci wpadnie do tengiej glowy zlotoryjskiej z naciskiem na ……
Bo z nieukrywanym rozbawieniem zawsze czytam wywody tej tengiej glowy zlotoryjskiej z naciskiem na ryja.
zachodzi tylko drobne pytanie czy to ta sama tenga glowa sedziowska zlotoryjska co zawsze???Wyjatkowo tenga.
Do KRISTOFF: Zgniłe jaja, którymi od procesu o obrazę prezydenta Komorowskiego obrzuca mnie Kurka ze swoimi zwolennikami, nie robią na mnie wrażenia. Rozumiem, że posługujecie się tym co macie Państwo pod ręką, ale jeśli chcecie Państwo być traktowani poważnie, to proszę: mniej inwektyw, więcej argumentów. Proszę wykazać, że w którymś miejscu skłamałem. Proszę wykazać, że coś istotnego dla sprawy przemilczałem. Proszę wykazać, że w którymś fragmencie sprzeniewierzyłem się dziennikarskiej uczciwości. Proszę to zrobić, albo dać sobie spokój ze szczeniackimi zaczepkami.
Panie Piotrze chyba się Pan troszkę rozpędził w tej swojej “obiektywnej” relacji z rozprawy
A ten RAPORT z rozpraw wow!!! Widzę że wiernie kopiuje Pan nowe trendy wiadomego portalu, który próbuje swoim czytelnikom wyjaśniać dla pewności pod prawie każdym artykułem (swoją drogą koleżeństwo z czerskiej ma niezłą opinię o swoich zagorzałych czytelnikach skoro tłumaczy im każdą sprawę jak dziecku w I klasie podstawówki) co mają myśleć na dany temat. Przyzwoitość wymaga (jeśli Pan jeszcze nie zapomniał co to słowo znaczy) aby przy tej okazji wspomnieć pewien fakt o którym sam Pan pisał raptem 5 dni wcześniej (http://24legnica.pl/kwity-na-stol-pisze-matka-kurka-blagier/). Obiekt Pańskiego uwielbienia przegrał ostatnio również postępowanie przed WSA i jakby Pan nie obracał kota ogonem swoim tekstem to fakty są takie, że: “Sąd stwierdził, że bezczynność Fundacji Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy z siedzibą w Warszawie nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa” i “Zasądził także od Fundacji na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania”. Jedyną okolicznością łagodzącą w tym przypadku jest fakt, że WOŚP “nie naruszyła prawa w sposób rażący” ale istotą przedmiotowego postępowania było to że prawo przez WOŚP zostało naruszone. Widząc Pańskie coraz bardziej nerwowe relacje z tego sporu domniemywam, że Pan również ma świadomość nadciągającego efektu cieplarnianego, który wcześniej czy później skruszy ten lód tajemnicy wokół prawdziwych interesów obiektu Pańskiego kultu.
P.S. Z nieukrywanym rozbawieniem czytam zawsze Pańskie relacje z rozpraw z udziałem Matki Kurki i Jerzego O. Równocześnie czytam relację drugiej strony czyli Pańskiego imiennika. Obie są tak daleko od siebie jak tylko może być daleko np. GW od pisania prawdy. Jest tylko zasadnicza różnica. Matka Kurka jest stroną prawną w tym sporze i choćby z tego tytułu może sobie pozwolić na swoje zapewne czasem subiektywne wrażenia z przebiegu procesów. Pan natomiast przynajmniej w teorii powinien być obiektywny w przekazywaniu informacji dając racje obydwu stronom sporu. Niestety nie stać Pana na to więc uprzejmie proszę żeby nie tytułował się Pan mianem “dziennikarza” bo obraża Pan tylko wszystkich tych którzy sumiennie starają się wykonywać swoje obowiązki dziennikarskie.
Pozdrawiam i życzę dalszej owocnej propagandy na odcinku “Jurek – kryształowo czysty człowiek”
HEJ, SEKCIARZE, co teraz? Rura wam zmiękła?
Wasz idol nie jest już pozwanym, tylko skazanym! Może chwila otrzeźwienia się przyda, co?