Chciałbym, aby Polacy zaczęli w końcu łapać, o co chodzi z tą Konstytucją i po co są im wolne sądy. Organ podający się za Trybunał Konstytucyjny najdobitniej wytłumaczył im to, czego przez pięć lat nie potrafił opowiedzieć Komitet Obrony Demokracji. Czy to wystarczy?
Na razie Polacy myślą, że chodzi tylko o prawo wyboru kobiet postawionych w obliczu niewyobrażalnego cierpienia. Jeszcze chyba do nich nie dotarło, że chodzi dosłownie o wszystko. Pokrzepiający jest widok tych setek tysięcy ludzi, często młodych, którzy od dwóch dni na pełnym wkurwie wychodzą na ulice polskich miast i miasteczek. Naprawdę patrzę na nich z ogromnym wzruszeniem. Ale wolałbym, aby zamiast czerwonych piorunów, ***** *** i innych antyrządowych haseł wypisywali sobie na transparentach słowo “Konstytucja”. Cieszyłbym się, aby dostrzegli, że to, co się stało w Trybunale Konstytucyjnym 22 października 2020, jest konsekwencją antykonstytucyjnych działań podjętych w 2015 roku przez koalicję Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego i kontynuowanych od początku rządów Prawa i Sprawiedliwości.
Żałuję, że wkurw nie był tak powszechny, gdy 1 grudnia 2015 roku PiS doprowadził do wybrania przez Sejm 3 sędziów-dublerów, ani nocą z 2 na 3 grudnia, gdy prezydent Andrzej Duda łamiąc Konstytucję dokonywał ich zaprzysiężenia. Trybunał Konstytucyjny jako organ mogący zablokować antydemokratyczne, antywolnościowe inicjatywy partii Jarosława Kaczyńskiego, musiał zostać zniszczony w pierwszej kolejności, by mogła zaistnieć tzw. “dobra zmiana”. Ten proces został dopięty 21 grudnia 2016 roku, gdy Julia Przyłębska została, z kolejnym pogwałceniem ustawy zasadniczej, wybrana na prezes Trybunału Konstytucyjnego.
Warto, aby Polacy uświadomili sobie, że od 2016 roku ta barykada dramatycznie przesunęła się w stronę wolnych sądów. W gruncie rzeczy wyłącznie od mądrości oraz odwagi wolnych, niezależnych i niezawisłych sędziów zależy, czy wydany w piątek wyrok (?) organu podającego się za Trybunał Konstytucyjny będzie respektowany. To znamienne, że 22 października, dokładnie w tym samym dniu, w którym ogłoszono aborcyjny zakaz, nielegalna Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego miała pozbawić immunitetu sędziego Igora Tuleyę, bo ośmielił postawić się władzy. Chciałbym zobaczyć, że te tłumy wkurwionych na PiS Polaków zauważyły, że sprzeciwiając się #PiekłuKobiet muszą stanąć jednocześnie #MuremZaIgoremTuleyą i każdym potrzebującym społecznego wsparcia sędzią. Bez tej synergii wszyscy w Polsce – nie tylko ubezwłasnowolnione przez PiS kobiety – definitywnie przegramy swoją wolność.
Piotr Kanikowski
Drukuj
Email
Bo jak uczył ten byly duren Arystoteles ze sperma to chmura malutkich ludzikow w domysle menszczyzn dostajaca sie do garnka kobiety tak do dzisiaj jest w waszej glowie ta mysl i nie wolno uzywac tabletek PO i antykoncpcji a tylko kalendarzyk i modlitwe..Moze tez chorych bedziemy z powrotem wkladac do pieca chlebowego z trzema zdrowaskami.
aaa zapomnialem smieszny dziadku a dzieci ci nie powiedzialy .Teraz sa srodki antykoncepcyjne i tabletki PO polaczone z nauka seksuologi w szkole.. Zaden rozsadny kraj nie mnozy nieszczesc popranetalnych ale zostalo jeszcze pare zidiocialych stowarzyszen w tym jedno finansowane z moskwy w celu robienia rospierduchy wykorzystujacy takich smiesznych dziadkow jak ty.
Właśnie po to są zakazy aborcyjne, aby skrobanka nie stała się powszechnością jak było drzewiej w NRD! Tylko dla tyc>.ale sie usmialem.To jak sie zmienil ustroj to zaprzestano skrobanek.Nawet w rosji.Skad sie biora tacy idioci??Z kosciola.
Ty nic kretynie nie rozumiesz! To nie chodzi o żadne statystyki tylko wybory przed którymi stają rodzice i z którymi muszą żyć resztę życia. To niepew>>>ja piernicze.I ty sam na to wpadles???Sam ,bez telewizji w siecii tym podobnych pierdol.Boze to tego jeszcze nie wie nikt.Koniecznie oglos to z rana to demonstrujacy wezma to na hasła bo oni nie wiedza dlaczego manifestuja.
Tomek pisze: 25/10/2020 o 10:59 Kompromis aborcyjny podpisano 27 lat temu i przez ten czas nikt nie kwestionował jego zgodności z konstytucją. Może mi ktoś wytłumaczyć dlaczego właśnie teraz kiedy to PiS jest u władzy ten zapis okazał się być niekonstytucyjny? Czy przez ten czas zmienił się zapis czy Konstytucja?
Zmieniły się czasy… Wszystko psieje a zgodnie z reguła Kopernika gorszy pieniądz wypiera lepszy a gorsze prawo wypiera lepsze. Dlaczego w RP w okresie 300 lat obowiązywało aż 18 aktów tej rangi! Dlaczego amerykanie od trzystu lat mają jedną konstytucję a my mieliśmy ich aż tyle i dlaczego każda następna jest gorsza od poprzedniej. Konstytucja 3 maja w treści nie różni się od postanowień konstytucja amerykańskiej więc po co były te wszystkie kolejne zmiany?
Prawo w niektórych gałęziach się radykalizuje a w niektórych(nielicznych) liberalizuje. Mamy więcej nakazów i obowiązków niż praw. Prawo, które miało chronić interesy słabszych zabezpiecza w pierwszej kolejności interesy wąskich grup interesów…..
lustrator pisze: 25/10/2020 o 20:25 W badaniach przeprowadzonych przez Ipsos dla OKO.pressu<<<<
Ty nic kretynie nie rozumiesz! To nie chodzi o żadne statystyki tylko wybory przed którymi stają rodzice i z którymi muszą żyć resztę życia. To niepewność czy aborcja była konieczna czy też skazywanie upośledzonego dziecka na życie, nawet krótkie ale w cierpieniu….
Jak widzę na plakacie hasło "aborcja bez granic" to zastanawiam się jakim trzeba być zwierzęciem aby takie coś napisać i czy nie lepiej aby osobę o takich poglądach nie poddawać prewencyjnej sterylizacji, bo po co coś takiego ma rodzić dzieci, które nie są dla tego czegoś żadną wartością….
Właśnie po to są zakazy aborcyjne, aby skrobanka nie stała się powszechnością jak było drzewiej w NRD! Tylko dla tych co mają czynny i prawidłowo funkcjonujący mózg problemem jest jak daleko prawo ma wyręczać ludzi w ich życiowych decyzjach….
pokombinuj jeszcze jak z tego wyjsc bez ognia i miecza.
W badaniach przeprowadzonych przez Ipsos dla OKO.press od 2016 r. do 2018 r. ankietowani opowiadali się w większości za pozostawieniem ustawy w takim kształcie, w jakim jest obecnie.
CBOS od 1992 roku do 2016 roku regularnie pytał o przesłankę embriopatologiczną do przerwania ciąży. Za każdym razem większość Polaków uważała, że w takim wypadku aborcja powinna być legalna.
W sondażu przeprowadzonym przez Kantar w kwietniu 2019 roku dla „Gazety Wyborczej” 58% Polaków opowiedziało się za aborcją na życzenie do 12. tygodnia ciąży
Z kolei w grudniu 2019 r. w sondażu IBRiS przeprowadzonym na zlecenie „Rzeczpospolitej” 49,9 proc. respondentów opowiedziało się za utrzymaniem tzw. kompromisu aborcyjnego. Tylko 14,9 proc. wyraziło zdanie, że prawo powinno zostać zaostrzone.
o to jest ta większość? Jaką populację elektoratu reprezentuje garstka aktywistek? Nie sądzę, iż te Panie gło>>..nie musisz sadzic .Wszystkie badania od lat pokazuja ze za aborcja jest ponad polowa spoleczenstwa.I niech ta druga wsadzi sobie do dziury z tylu ta etyke ktora trzeba bylo wciskac ogniem i mieczem.
Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni….
Nie wiem, kto jest w stanie ocenić cierpienie Rodziców oczekujących na urodzenie dziecka dotkniętego poważnymi wadami i późniejsze oczekiwanie ich na śmierć tego dziecka od cierpienia żyjącego z tymi wadami dziecka lub płodu poddawanego aborcji. Rodzice walczą o swoje prawa a te dzieci nie są w stanie nawet wyrazić swojego cierpienia na jakie je narażamy poprzez skazanie ich na życie z wadami lub cierpienie podczas dokonywanej aborcji (morderstwa).
Jestem szczęśliwy, że życie nie skazało mnie na konieczność dokonywania takiego wyboru i współczuję rodzicom, którzy muszą zmierzyć się z takim wyborem. Wydaje mi się, że w większości przypadków jest to kwestia wyłącznie ich sumienia a nie istnienia przepisu….., którego chcący i tak nie będą stosować!
Każdy na świecie powinien mieć swoją rolę…. Kościół pomimo różnych wad i wypaczeń przez wieki był w Europie strażnikiem etyki nawet jeżeli próbował narzucać swoje zasady mieczem i ogniem. Taka jego rola….a każdy komu to nie pasuje może i powinien omijać go szerokim łukiem!
Natomiast rolą polityków a zwłaszcza parlamentarzystów jest działanie zgodnie z wolą elektoratu.
Pozostaje tylko pytanie kto to jest ta większość? Jaką populację elektoratu reprezentuje garstka aktywistek? Nie sądzę, iż te Panie głosowały na PiS więc jak ich głos ma się do głosu większości? I zupełnie inną kwestią jest czy ta większość ma rację i co jest racją tej większości…. Jak zwykle i ci co są za i ci co są są przeciw nie wiedzą za czym się opowiadają….
Uważam, iż w tej jednej sprawie społeczeństwo powinno dokonać samodzielnego wyboru w referendum!
A te celebrytki które na mediach społecznościowych namawiają młode osoby do zabijania nienarodzonych dzieci to już nawet w>>>>a ty zdrowa jestes czy juz wszyscy chorzy w rodzinie?
Piekło otworzyli i diablice wyskoczyły na ulicę i do kościoła .Nie darmo spotyka nas zaraza która nas zniewoliła .Ludzie opamiętajcie się co wy robicie tyle w was zła i nienawiści . A te celebrytki które na mediach społecznościowych namawiają młode osoby do zabijania nienarodzonych dzieci to już nawet w piekle nie chcą .Nie idźcie tą drogą.
psucie prawa??/Panie stara pierdola .To nie jest psucie prawa to zmienianie praw dopasowujac je do okolicznosci panie pierdoła>>>oznański metropolita abp Stanisław Gądecki pochwalił ograniczenie kobietom prawa do aborcji. W niedzielę kobiety przerwały mszę w jego katedrze. – Niech Kościół zajmie się sobą i zostawi politykę – mówili protestujący. Ksiądz wezwał policję..
Gratulacje Panie Redaktorze, że zauważył Pan, iż psucie Państwa (TK) zaczęło się … w 2015 roku!
Prawda jest jednak taka, że psucie Państwa zaczęło się w 1945 roku i trwa do dziś….
Nikt nie wie jak daleko państwo może wkraczać w prywatne życie obywateli. Jedno jest pewne… jeżeli zobowiązuje się kogoś do czegoś to powinno się zobowiązanego zaopatrzyć w środki możliwe do realizacji tego zadania. Największym problemem rodzin wychowujących upośledzone dzieci to zapewnienie środków na utrzymanie, rehabilitacje i zabezpieczenie na przyszłość tych dzieci. Stąd należy zacząć od zapewnienia opieki dzieciom już żyjącym z upośledzeniem a tego nikt od dziesięcioleci nie chce załatwić! Nikt, tj wszyscy rządzący od 1989r!
Gwoli ścisłości… wyrok TK uznający przepis za niekonstytucyjny obliguje parlament do jego poprawienia. TK nie wydało przepisu, bo takowego nie może stanowić o obowiązku karania za dokonanie aborcji… Odmiennie do niektórych kontestujących należy stwierdzić, iż vox populi jest respektowany przez rządzących, bo zmysł samozachowawczy przecież działa.
Dlaczego ten sam przepis jest interpretowany po raz kolejny? Bo jaka konstytucja taka dowolność interpretacji….
A co do sądów i interpretowania prawa, to sam Pan Redaktorze wie, że nawet najlepsze prawo nic nie zmieni jeżeli tylko sądy nie chcą go respektować i stosować. Dzisiaj mamy dobre sądy i złe sądy, a obywatel patrzy i nie może dokonać właściwej kwalifikacji… Istny folwark zwierzęcy….
a kto zabrania katolikowi zajmowania sie dowolnie niekompletnym dzieckiem skoro musi. Niech tylko nie wpiernicza sie do zycia ludzi ktorzy nie chca i nie musza.
Kompromis aborcyjny podpisano 27 lat temu i przez ten czas nikt nie kwestionował jego zgodności z konstytucją. Może mi ktoś wytłumaczyć dlaczego właśnie teraz kiedy to PiS jest u władzy ten zapis okazał się być niekonstytucyjny? Czy przez ten czas zmienił się zapis czy Konstytucja?
i do kogo ten wkurw??Do tego 40%wyborczego motlochu wybierajacego wedlug praw koscielnego zadupia?Jak spytalem w Bieszczadach dlaczego glosowali na tych idiotów to pani powiedziała ze ksiondz tak kazał bo to LGBT. Jest dobrze.Tak ma byc a jak sie te 40% w koncu juz doziemi i sami wyjda na ulice to pan ksiondz podwinie kiece i zniknie, tym razem na zawsze.