Sąd Apelacyjny we Wrocławiu potwierdził, że podczas ubiegłorocznego Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy KGHM doszło do złamania prawa, bo nie dopuszczono, by Józef Czyczerski jako delegat załogi reprezentował ją w radzie nadzorczej spółki.  Wyrok może mieć bardzo poważne konsekwencje dla firmy, nie tylko finansowe. Pozwala zakwestionować podjęte przez radę uchwały jako obarczone wadą prawną.

Wyrok zbiegł się z dobiegającą końca trzyletnią kadencją rady nadzorczej KGHM. Józef Czyczerski i Leszek Hajdacki – związkowcy, delegowani do jej składu przez załogę spółki –  te trzy lata spędzili w ławach sądowych, dopominając się respektowania przez ministrów Skarbu Państwa zapisów Ustawy o komercjalizacji prywatyzacji przedsiebiorstw. Zgodnie z ustawą załoga takiej spółki jak KGHM ma prawo wybrać do rady nadzorczej trzech przedstawicieli, a jej wybór jest dla akcjonariuszy wiążący. Mimo tak jednoznacznych sformułowań, kolejni ministrowie skarbu poczynając od Aleksandra Grada nie dopuszczali przedstawicieli pracowników do nadzoru nad Polską Miedzią. Na walnych zebraniach akcjonariuszy nie podejmowano uchwał o powołaniu Czyczerskiego i Hajdackiego w skład rady, licząc, że skoro nie ma uchwał, to nie ma czego zaskarżyć. Taka taktyka ministerstwa sprawdzała się do czerwca ubiegłego roku, kiedy Sąd Najwyższy rozpatrując skargę  Leszka Hajdackiego wskazał, że nie podjęta uchwała jest uchwałą a akcjonariusze byli zobligowani uszanować wynik prawomocnych wyborów i powołać go do rady nadzorczej. Choć ze względów merytorycznych SN oddalił powództwo związkowca,w uzasadnieniu decyzji wskazał możliwości dochodzenia praw załogi.

Z tych wskazówek skorzystali akcjonariusze KGHM Waldemar Brus i Ryszard Zbrzyzny, składając do Sadu Okręgowego w Legnicy wnioski o uchylenie uchwał Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy w sprawie niepowołania do rady nadzorczej Józefa Czyczerskiego i Leszka Hajdackiego. Legnicki sąd oddalił ich roszczenia. Ryszard Zbrzyzny się poddał. Ale Waldemar Brus odwołał się do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu i wygrał. Wrocławski sąd zmienił wyrok z Legnicy: uznał uchwałę o niepowołaniu Józefa Czyczerskiego do rady nadzorczej KGHM za nieważną. Wyrok jest prawomocny.

Co oznacza?

- Oznacza, że od daty ostatniego Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy do końca kadencji jestem członkiem rady nadzorczej KGHM – mówi Józef Czyczerski, szef Sekcji Krajowej Górnictwa Rud Miedzi NSZZ Solidarność.  - Od tego samego momentu mogą zostać zakwestionowane uchwały rady nadzorczej ze względu na wadę prawną przy ich podejmowaniu. Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu potwierdza, że konsytucyjny minister dopuścił się złamania prawa.

To poważna sprawa. Za naruszenie Konstytucji lub ustawy ministrom może grozić Trybunał Konstytucyjny.

Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu otwiera też Józefowi Czyczerskiemu drogę do dochodzenia odzkodowań za miesiące, w których nie dopuszczano go do pracy w radzie nadzorczej KGHM.

W Polskiej Miedzi kończą się dziś dwudniowe wybory przedstawicieli załogi do rady nadzorczej na nową kadencję. Józef Czyczerski znowu jest jednym z trzech kandydatów Solidarności (obok Bogdana Nucińskiego i Bogusława Szarka). Związek Zawodowy Pracowników Przemysłu Miedziowego także wystawił Leszka Hajdackiego (obok Marcina Braszczoka i Mieczysława Grzybowskiego). Pracownikom, którzy po ostatnich doświadczeniach zwątpli, czy warto iść do wyborów, związkowcy mówią o wrocławskim wyroku. Twierdzą, że teraz minister musi powołać członków rady nadzorczej.

Do ministerstwa Skarbu Państwa posłaliśmy pytanie, czy po 12 maja zmnieliło się ich stanowisko w sprawie praw Józefa Czyczerskiego i Leszka Hajdackiego do zasiadania w radzie nadzorczej KGHM. I czy na najbliższym walnym przedstawiciel ministra uszanuje wolę załogi.

Otrzymaliśmy odpowiedź: “Ministerstwo Skarbu Państwa zapoznało się z komunikatem zawartym w Raporcie bieżącym KGHM PM S.A.. Pragniemy zauważyć, że MSP nie jest stroną ww. postępowania. Obecnie spółka oczekuje na pisemne uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego i po jego przeanalizowaniu podejmie dalsze decyzje w sprawie.”