Prokuratura Okręgowa w Legnicy skierowała do Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku akt oskarżenia przeciwko prokurator Barbarze K., która prowadziła i nadzorowała postępowanie w sprawie spółki Amber Gold w latach 2009-2012, a wiec bezpośrednio po złożeniu zawiadomienia przez Komisję Nadzoru Finansowego. Prokuratura zarzuca Barbarze K. niedopełnienie obowiązków i przekroczenie uprawnień.

Ta sprawa to jeden z pobocznych wątków afery Amber Gold – jednego z najgłośniejszych przekrętów w historii III RP. Trafiła do Legnicy, odległej o ponad 400 kilometrów od Gdańska, by uniknąć podejrzeń o stronniczość i zapewnić uczciwe zbadanie zarzutów stawianych byłej prokurator z Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz.

- W ocenie prokuratury Barbara K. w rażący sposób zaniedbała swoje obowiązki, ignorując informacje o przestępczej działalności Amber Gold i nie wykonując wielu oczywistych z punktu widzenia śledztwa czynności – streszcza akt oskarżenia prokurator Lidia Tkaczyszyn, rzeczniczka prasowa Prokuratury Okręgowej w Legnicy. – W rezultacie umożliwiła kontynuowanie przestępczej działalności przez Marcina P. i kierowaną przez niego spółkę Amber Gold, której działania doprowadziły do niekorzystnego rozporządzenia mieniem niemal 19 tysięcy osób. W ciągu prawie trzech lat, gdy Barbara K. prowadziła i nadzorowała śledztwo w sprawie Amber Gold, spółka zawarła około 50 tysięcy transakcji dotyczących tzw. lokat w złoto o wartości ponad 800 milionów złotych. W wyniku przestępczego procederu wielu pokrzywdzonych straciło oszczędności całego swojego życia.

11 lat temu na biurko prokurator Barbary K. trafił wniosek Komisji Nadzoru Finansowego. KNF zawiadamiał prokuraturę o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez prezesa spółki Amber Gold Marcina P., który bez zezwolenia gromadzi fundusze klientów. Firma działała jak klasyczna piramida finansowa. Zamiast rzetelnie zbadać, czy istotnie zachodzi ryzyko niekorzystnego rozporządzenia mieniem inwestorów, Barbara K. po miesiącu odmówiła wszczęcia śledztwa. Z ustaleń legnickiego śledztwa wynika, że nie analizowała dostatecznie faktów przedstawionych w zawiadomieniu.

- Decyzję oparła miedzy innymi na ogólnodostępnych informacjach o ofercie spółki zamieszczanych przez nią na stronie internetowej. W postanowieniu o odmowie wszczęcia śledztwa zignorowała kwestię ewentualnego oszustwa na szkodę klientów Amber Gold – precyzuje prokurator Lidia Tkaczyszyn. – Postanowienie Barbary K. uchylił Sąd Rejonowy w Gdańsku po zażaleniu Komisji Nadzoru Finansowego. Mimo to wszczęte ostatecznie śledztwo było dalej prowadzone niedbale. Wbrew decyzji sądu Barbara K. nie zbadała, czy Amber Gold ma wystarczające fundusze na pokrycie zobowiązań wobec klientów ani w jaki sposób generuje zyski, które pozwalałyby na wypłatę wysokich odsetek od przyjmowanych depozytów.

Według Lidii Tkaczyszyn, prokurator Barbara K. zlekceważyła informacje KNF, że spółka Amber Gold ma zakaz prowadzenia działalności w postaci składowania złota, które miało być gwarancją pokrycia zobowiązań wobec klientów. Nie zastanowił ją fakt, że Marcinowi P. były w przeszłości stawiane zarzuty karne w związku z oszustwami. Nie zweryfikowała wiarygodności jego zeznań. W sierpniu 2010 roku umorzyła śledztwo, uznając, że nie doszło do przestępstwa.

Historia się powtórzyła: KNF złożył zażalenie, a sąd uchylił decyzję Barbary K. o umorzeniu śledztwa. Oskarżona nie wyciągnęła z tego wniosków. Musiały docierać od niej kolejne niepokojące informacje, m.in. o nieskładaniu przez Amber Gold sprawozdań finansowych i braku rozliczeń podatkowych. Mimo tych okoliczności prokurator Barbara K. zawiesiła postępowanie.

- W ocenie prokuratury Barbara K. dopuściła się również uchybień, nie wydając postanowienia o przekazaniu przez spółkę dokumentacji księgowo-finansowej, co uczynił pod jej nieobecność dopiero inny prokurator – relacjonuje zarzuty Lidia Tkaczyszyn. – Nie reagowała na zwłokę w przekazaniu tej dokumentacji i powołała biegłego rewidenta mimo braku dokumentów, które umożliwiłyby mu wydanie opinii. Jednocześnie dezinformowała przełożonych o terminie wydania takiej opinii. Zarządziła ponadto wydanie pełnomocnikowi Amber Gold kopii dokumentów z akt postępowania, mimo, że nie był jego stroną, co mogło przyczynić się do utraty dowodów i utrudnić postępowanie.

Do maja 2019 r. funkcjonariuszkę chronił immunitet prokuratorski. Cały rok zajęła procedura jego uchylenia w celu pociągnięcia Barbary K. do odpowiedzialności karnej.

Barbarze K. grozi kara do trzech lat pozbawienia wolności.

FOT. PIOTR KANIKOWSKI