W tej kadencji wojewoda dolnośląski 10 razy uznawał za zasadne skargi na działalność Rady Miejskiej w Ścinawie. Interweniował też Rzecznik Praw Obywatelskich, bo na jednej z sesji przewodniczący Marek Szopa złamał konstytucyjne prawa obywateli Rzeczypospolitej, wypraszając z sali obrad niepokornego mieszkańca. W niedzielę w Ścinawie odbędzie się referendum w sprawie odwołania rady miejskiej. 

Jedna z najświeższych skarg na działalność rady lączyła się z problemami mieszkańców Jurcza, Zaborowa i Grzybowa z dojazdem do Lubina i Ścinawy. Rok temu mieszkańcy wiosek wnosili o ujęcie w budżecie na 2020 rok środków na zapewnienie prawidłowego transportu zbiorowego. Interweniujący w ich sprawie radny Marek Barylak, w lipcu br zarzucił Radzie Miejskiej Ścinawy zaniedbanie i nienależyte wykonywanie zadań oraz naruszenie obowiązującego porządku prawnego, bo nie powiadomiono wszystkich wnioskodawców o sposobie rozpatrzenia wniosku a przewodniczący rady nie koordynował pracy przy jego rozpoznawaniu. 15 września 2020 roku wojewoda dolnośląski uznał skargę Barylaka za zasadną.

Podobnie ma się sprawa ze złożonym do rady miejskiej w listopadzie 2019 r. wnioskiem mieszkańców w sprawie transportu zbiorowego dla Redlic, Wielowsi i Zaborowa. Należało rozpatrzyć go uchwałą, bo to jedyna prawna forma przewidziana dla organu kolegialnego. Zamiast tego przewodniczący poinformował wnioskodawców, że po zasięgnięciu stanowiska Komisji Skarg Wniosków i Petycji Rada Miejska w Ścinawie postanowiła odrzucić wniosek ze względu na brak środków finansowych. Na taki sposób rozpatrywania wniosku poskarżyło się wojewodzie Stowarzyszenie Lepsza Gmina Ścinawa. W marcu 2020 wojewoda dolnośląski przyznał mu rację, uznając skargę za zasadną.

Nieprawidłowości przy rozpatrywaniu wniosku mieszkańców z 7 sierpnia 2019 r o przywrócenie do sprawności boiska w Zaborowie doprowadziły do złożenia kolejnej skargi na Radę Miejską Ścinawa. Gdy przez prawie rok rada zwlekała z podjęciem uchwały w tej sprawie, radny Marek Barylak poskarżył się na jej opieszałość oraz ignorowanie wnioskodawców. 30 czerwca 2020 roku wojewoda potwierdził zasadność jego skargi. Wskazał, że dopuszczono się naruszenia przepisów Ustawy o samorządzie gminnym oraz dwóch artykułów Kodeksu postępowania administracyjnego.

27 maja 2019 r. wojewoda dolnośląski uznał za zasadną skargę Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska na złą jakość internetowych transmisji i nagrań z sesji Rady Miejskiej w Ścinawie. 10 marca 2019 roku potwierdził, że Paweł Kowalski ma rację zarzucając Radzie Miejskiej w Ścinawie, że narusza Ustawę o samorządzie gminnym i statut nieprzedkładając rocznych planów pracy komisji. 15 listopada 2019 roku wojewoda uznał za zasadną skargę na nieuchwalenie rocznego planu pracy Rady Miejskiej w Ścinawie na rok 2019. 18 października 2019 roku przyznał rację Dariuszowi Madziakowi skarżącemu się, że rada łamie prawo zwlekając miesiącami z rozpatrzeniem jego wniosku o przydział lokalu mieszkalnego. 11 października 2019 roku za zasadną uznana została skarga Pawła Kowalskiego, że Rada Miejska w Ścinawie nie dba o powiadamianie mieszkańców gminy o terminach, przedmiocie i miejscu sesji.

Niedzielne referendum w sprawie odwołania Rady Miejskiej w Ścinawie jest konsekwencją licznych nieprawidłowości w jej pracy. Także drugi z organów władzy w gminie – kontrolowany przez radnych burmistrz Krystian Kosztyła – wielokrotnie podczas tej kadencji dopuszczał się łamania prawa. Świadczą o tym wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 27 września 2018, 7 maja 2020 i 11 września 2020 r w sprawie naruszeń Ustawy o dostępie do informacji publicznej, ponad 30 decyzji burmistrza w sprawie odmowy informacji publicznej uchylonych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy oraz wnioski z kontroli Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wrocławiu z lutego i marca 2020 r., gdzie zwrócono uwagę m.in. na nieobsadzone latami stanowisko sekretarza gminy, nierzetelnie prowadzone księgi rachunkowe, bezprawnie wypłacane dodatki specjalne dla wysokich urzędników, naruszenie dyscypliny finansów publicznych.  Choć wyrok WSA z 7 maja 2020 r uprawomocnił się 18 sierpnia, do dzisiaj burmistrz nie udzielił żądanej informacji publicznej i nie pokrył kosztów postępowania sądowego. Wczoraj przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu zapadł wyrok w sprawie dyrektora Szkolnego Schroniska Młodzieżowego Pałacyk, który podlega Kosztyle. Sąd uznał, że dyrektor bezprawnie odmówił udzielenia informacji publicznej w zakresie nagród i premii przyznanych głównemu księgowemu SSM Pałacyk.

-  W mojej ocenie tego typu sytuacje to skrajna patologia samorządowa, gdyż istotą demokracji jest przestrzeganie prawa. Nie ma dualizmu prawnego: albo panuje praworzadność, albo bezprawie – uważa radny Marek Barylak, obywatelski watchdog i jeden z grona wnikliwych recenzentów ścinawskiej władzy. – A dzieje się to w mieście rządzonym przez prezesa Stowarzyszenia Rzeczpospolita Samorządna, które w swoim statucie podkreśla przywiązanie do takich wartości jak praworządność i demokracja.