Komentarze do: Każdy sąd przeciw Kurce? Znowu mu się przegrało

Autor: lustrator

lustrator — Fri, 08 Jul 2016 10:33:17 +0000

dla takich detych durni takie przeprosiny to wiecej niz 10tys zł.

Autor: Andrzej

Andrzej — Fri, 08 Jul 2016 06:12:17 +0000

Na jego stronie nadal nie widzę przeprosin.
PS. Przepraszam za błąd w poprzednim wpisie.

Autor: lustrator

lustrator — Thu, 07 Jul 2016 14:30:42 +0000

od nocy poslubnej.

Autor: lustrator

lustrator — Thu, 07 Jul 2016 14:29:22 +0000

mamy juz pierwszego……

Autor: Piotr Kanikowski

Piotr Kanikowski — Thu, 07 Jul 2016 11:14:45 +0000

Do XMEN: Sąd miał rację, gdy powiedział, że Pana opinie go nie interesują, i nie świadczyło to bynajmniej o jego stronniczości. Pana rola w procesie była inna niż świadka. To, że świadek mógł wyrażać opnie, nie znaczy, że sąd się z nimi zgodzi przy wydawaniu wyroku. Z opisu, jaki Pan zamieścił, wynika, że sąd słusznie ukrócił próbę polemiki strony ze świadkiem, i słusznie pozwolił Panu zadawać pytania mające wykazać absurd jego opinii. Co do Kurki, to sedno zawiera się w tym fragmencie uzasadnienia wyroku: „ Treść zarzutów pozwanych zawartych zarówno we wniosku o wyłączenie sędziego, jak i zażaleniu może świadczyć, iż nie do końca rozumieją oni reguły rządzące procesem cywilnym, a także, iż nie stosują się do udzielanych im przez Sąd pouczeń.” Zdarzają się dziwne wyroki, sam byłem świadkiem kilku, ale mimo wszystko to margines, nie norma. Za to ludzie są skłonni traktować zachowanie sędziów jako przejaw stronniczości lub faworyzowania którejś ze stron, bo nie orientują się w procedurach ani przepisach.

Autor: Andrzej

Andrzej — Thu, 07 Jul 2016 11:09:16 +0000

Dziękuje Panie Piotrze.

@XMEN
Teksty z obraźliwymi tekstami miał usunąć w wyznaczonym terminie. Tutaj nie ma nawet co dywagować.

Autor: Piotr Kanikowski

Piotr Kanikowski — Thu, 07 Jul 2016 10:57:47 +0000

DO ANDRZEJ: Upewniłem się, że w wyroku Sądu Apelacyjnego z Wrocławia nie zmieniono tego zapisu. Nie zmieniono. Najpóźniej o północy MK musi usunąć swój artykuł i zamieścić przeprosiny.

Autor: Xmen

Xmen — Thu, 07 Jul 2016 10:42:11 +0000

Miałem wątpliwą przyjemność na własnej skórze przekonać się, jak potrafi stronniczy być sędzia. Drobna sprawa -stłuczka samochodowa. Oskarżycielem posiłkowym jest przełożony kierowcy, który wjechał w moje auto (stojące na światłach). Wygłasza teorie “zwykle na tym skrzyżowaniu kierowcy…”. Podkreślam – wyraża ogólne opinie bez znaczenia, zwłaszcza wobec faktu, że jego pracownik wjechał w moje stojące auto. Sędzia dopuszcza wszelkie tego typu filozoficzne opinie. Gdy próbuję z nimi polemizować słyszę od sędziego – “Sądu pańskie opinie nie interesują.” Dopiero konkretnymi pytaniami mogłem pokazać idiotyzm tego oskarżenia i bezzasadność oskarżeń tych ludzi. Przy okazji – w tej sprawie wobec nieprzyznania się sprawcy, sąd oskarżył obydwóch kierowców i tylko wyczekiwał, który się postawi. W krańcowej sytuacji moglibyśmy obaj zostać uznani winnymi, mimo że moje auto stało przed skrzyżowaniem, a jego – jechało. Więc nie dziwię się Wielguckiemu, że go wkurw czasem chwyta…

Autor: Piotr Kanikowski

Piotr Kanikowski — Thu, 07 Jul 2016 10:36:07 +0000

Do ANDRZEJ: Zgodnie z wyrokiem I instancji w terminie 7 dni od uprawomocnienia się wyroku, czyli jeśli wyrok uprawomocnił się 30 czerwca, to do dziaiaj ma czas.

Autor: Andrzej

Andrzej — Thu, 07 Jul 2016 10:11:23 +0000

W jakim terminie bloger ma usunąć kłamliwy tekst o Owsiaku i locie do Nowego Yorku oraz umieścić przeprosiny?