Pan Owsiak jeździ do sądu na własna prośbę…samochodem nie kaszlaczkiem i za pieniądze nie prywatne.

Nasuwa mi się taki cyt. “Ja go bukłaczkiem, a on wilcze doły”

Witam.

Panie Piotrze, dyskutujemy sobie otwarcie o procesie Owsiak-Wielgucki, przerzucamy się argumentami, czy Kurak ma dowody, czy Owsiak dobroczyńcą nieskalanym jest, ale sedno sporu, moim zdaniem, jest gdzieś indziej umiejscowione.

Sprawą zasadniczą wydaje się być odpowiedź na pytanie: Czym jest Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy w odbiorze społecznym.

Jest rok 1992. Ten kto pamięta, wie jak wtedy było: Początek zmian ustrojowych, brak pieniędzy na wszystko. Brak pieniędzy najbardziej dotkliwy był w służbie zdrowia.

Pan Owsiak, któremu znane były kłopoty z zakupem specjalistycznego sprzętu, zwłaszcza w Centrum Zdrowia Dziecka inicjuje zbiórkę pieniędzy, które to pieniądze mają rozwiązać problemy CZD z dostępem do nowoczesnej aparatury.
Odzew społeczny jest zdumiewający i pozwala CZD zaopatrzyć się w najbardziej nowoczesny sprzęt do ratowania zdrowia i życia najmłodszych polskich obywateli. Pan Jerzy Owsiak rad z sukcesu postanawia, wraz z przyjaciółmi, kontynuować akcję, rozszerzając cel zbiórki na zakupy sprzętu dla wszystkich szpitali w kraju. Wszyscy widzieliśmy na ekranach telewizorów te inkubatory dostarczane przez Orkiestrę do szpitali. Widzieliśmy pompy insulinowe, czy wreszcie aparaty do badania słuchu u noworodków. Później doszły jeszcze zakupy łóżek dla seniorów. Podkreślam: widzieliśmy konkretne rzeczy nieodpłatnie przekazywane potrzebującym. Pan Owsiak nie podawał do wiadomości publicznej, że oprócz zakupów dla potrzebujących, statutowo zajmuje się jeszcze innymi rzeczami, które z potrzebami służby zdrowia niewiele mają wspólnego. Przystanek i Pokojowy Patrol są, moim zdaniem, takimi celami statutowymi, które nic nie wnoszą w podniesienie jakości służby zdrowia, a wręcz szkodzą, gdyż generują, ciągle rosnące, koszty. Środki wydawane na Przystanek i PP uszczuplają pulę pieniędzy, które wydane być powinny na potrzeby pacjentów, skoro Państwo Polskie nie jest w stanie zaspokoić potrzeb szpitali. Tak to wygląda w odbiorze społecznym. Wydawanie pieniędzy zebranych pod hasłem „ kupujemy sprzęt dla szpitali” na inne cele, jest, moim zdaniem nadużyciem zaufania społecznego.
Moją opinię częściowo potwierdza sam prezes Owsiak odczytując w telewizji listy od sympatyków. Ludzie dziękują za uratowane życia najmłodszych, za wspaniałą akcję zbierania pieniędzy, za sprzęt do szpitali. Nikt jakoś nie dziękuje za Pokojowy Patrol, czy za Przystanek Woodstock. Czy lekarze wezwani jako świadkowie przed sąd będą chwalić WOŚP za nowoczesny sprzęt w szpitalach, czy za edukowanie licencjonowanych ratowników medycznych i działania spółki Złoty Melon?

Pan Owsiak tłumaczy, że jest całkowicie w porządku, przecież środki zebrane do „puszek” w całości przeznaczane są na zakupy dla szpitali. Nie zdaje sobie widać sprawy, że gdyby nie nagłośnienie „ zbieramy dla szpitali”, na inne cele „statutowe” nie wpłynęłaby ani złotówka. Czy sędziowie wyrokujący o przekazaniu nawiązki na WOŚP wiedzą o tym, że kwota nawiązki przeznaczona będzie na zakup np. nieruchomości Szadowo Młyn, zamiast na sprzęt do szpitali? Czy podatnicy dysponujący przekazanie 1% ze swojego podatku zgadzają się sponsorować Przystanek? A właśnie, sponsorzy, zwłaszcza celowi. Chciałbym poznać dane choć jednego niewrażliwego, który darowiznę przeznacza na organizację Przystanku, zabraniając tym samym wydanie darowanej kwoty na zakup sprzętu ratującego życie naszych najmłodszych.

To właśnie, Panie Piotrze, są pytania na które sąd szuka odpowiedzi. Artykuły Wielguckiego, „dzięki” swoistej retoryce, uruchomiły pewnego rodzaju zapalnik. Pan Owsiak nie zrozumiał metafor w jego stronę przez Kuraka kierowanych, uniósł się honorem i wystąpił z pozwem. Na finansach prezes Owsiak zna się raczej średnio, więc nie potrafi w pełni pojąć dlaczego sąd jakieś rozliczenia przedstawić nakazuje. Papierów, które 14 marca przywiózł sam nie potrafi zinterpretować, więc w następnym terminie księgową sąd zaprosił, widać uznał słuszność niektórych pytań pozwanego.
Pozwólmy zatem, aby wyjaśnieniem przepływów finansowych sąd się zajął. Ja mam jedną pewność: Pan Owsiak zapewnił sobie dostatnie życie działaniem w WOŚP, plasując swoje i małżonki dochody w drugiej skali podatkowej.
Pozdrawiam.