Komentarze do: O “Mecenas Owsiaka rozniósł Matkę Kurka w sądzie”

Autor: gość

gość — Tue, 29 Apr 2014 21:33:46 +0000

Żenada Panie Kanikowski, p.o. redaktora naczelnego.

A może ma Pan nadzieję, że sarkastyczne komentarze i manipulacje wypowiedziami (w dodatku tylko jednej strony) zamiast rzetelnego sprawozdania pomogą Panu w pozbyciu się tego “p.o” przed funkcją? Jakiś powód takiego zachowania i zacietrzewienia musi być.
Szkoda czasu i atłasu na Pana.

Autor: Piotr Kanikowski

Piotr Kanikowski — Tue, 29 Apr 2014 19:00:48 +0000

Właśnie przeczytałem apel Matki Kurki, by nie karmić trolla Kanikowskiego, że "prawo prasowe, dopuszcza jedynie odniesienie do faktów, nie dopuszcza oceny faktów", że ze względu na to prawo prasowe "sąd nie może się zgodzić na określenie "kłamstwo", "konfabulacje"" et cetera bla bla bla. "Kto ma ochotę niech sobie zajrzy do prawa prasowego i dowie się dlaczego" - pisze tajemniczo bloger, bo wie, że prawdziwi wyznawcy nie potrzebują sprawdzać, by wierzyć w każde jego słowo. Jedno muszę Piotrowi W. przyznać: jest mistrzem w pisaniu bzdur i bełkotliwych prawd objawionych. Cieszę się, że mnie uprzedził i opublikował skan podpisanej przez nas w sądzie ugody. Obiecuję obciąć sobie uszy, język i wydłubać oczy, jeśli ktoś znajdzie w nim słowo "sprostowanie". Ciachnę też sobie paluszki prawej łapki, jeśli ktoś znajdzie w nim zobowiązanie do powstrzymania się od cytowania Piotra W. Uprzedzę pytania: jestem praworęczny, więc wytrącilibyście mi Państwo pióro z ręki. Myślę, że to lepsze niż puchar na turnieju błaznów, zatem Panie Panowie, do boju, czas start.

Autor: gość

gość — Tue, 29 Apr 2014 17:07:38 +0000

Czekamy na Pana autorskie sprawozdanie z kolejnej rozprawy.

Mniej zjadliwości i swoich subiektywnych komentarzy a więcej obiektywizmu i faktów z sali rozpraw a będzie dobrze. Może uda się rehabilitacja. Porządnym fachowcem warto być we wszystkim co się wykonuje.

Autor: gość

gość — Tue, 29 Apr 2014 16:59:41 +0000

o jej …. Panie Kanikowski! Znowu to Pana autorskie sprawozdanie. Kończ Waść, wstydu oszczędź. Sobie

Autor: Piotr Kanikowski

Piotr Kanikowski — Tue, 29 Apr 2014 16:27:37 +0000

Wszyscy Państwo byliście na tej rozprawie i widzieliście, jak Mecenas Owsiaka nie rozniósł Matki Kurki? I mieliście Państwo czapki niewidki, prawda? Tylko dlatego Was tam nie widziałem? Cokolwiek bym nie napisał, będę dla Państwa kłamcą, manipulatorem, cynglem Michnika, sługusem Owsiaka, medialnym pajacem etc. Pełni jesteście frazesów o obiektywizmie, ale jeden warunek: nasze ma być wierzchu. Żadnej innej prawdy nie jesteście w stanie zaakceptować. Jeśli fakty się nie zgadzają, to tym gorzej dla faktów. Zapytajcie swojego idola, skoro mu wierzycie, czy wygrał rozprawę w sądzie, czy portalowi kazano zamieścić sprostowanie lub za cokolwiek przeprosić. 26 listopada 2013 roku Mecenas Owsiaka rozniósł Matkę Kurkę w sądzie, ośmieszył go i nie trzeba wcale wierzyć Kanikowskiemu, wystarczy chociażby uważnie przeczytać protokół sądowy, ten opublikowany przez Waszego guru na jego portalu. Pytania mecenasa Owsiaka dowiodły, że bloger
- nie wiedział, że Jerzy Owsiak nie pełni żadnej funkcji publicznej (choć chwilę wcześniej szeroko powoływał się na przepisy kodeksu karnego dopuszczające krytykę osób pełniących funkcje publiczne w obronie społecznego interesu)
- nie odróżniał osoby pełniącej funkcję publiczną od osoby publicznej
- nie odróżniał prezesa spółki od właściciel spółki
- nie wiedział, że Fundacja WOŚP nie wykupiła udziałów w Złotym Melonie od Jerzego Owsiaka tylko powołała własną spółkę i wniosła do niej kapitał założycielski
- nie wiedział, że właściciel spółki raz inwestuje w spółkę, raz czerpie z niej dywidendę
- nie czytał statutu Fundacji WOŚP albo przeczytał go pobieżnie
- nie wiedział, że fundacji wolno prowadzić działalność gospodarczą
- nie wiedział, że Narodowy Fundusz Zdrowia nie kupuje sprzętu dla szpitali (choć jeden artykuł i kilka minut sądowej perory poświęcił na wyjaśnienie, że “gdyby nakleić naklejki NFZ, to mielibyśmy ocean takich naklejek i kałuże naklejek WOŚP”)
- gołym okiem widzi, kiedy telewizja publiczna nadaje darmowe treści i to mu wystarczy, by formułować poważne oskarżenia
- podaje w swych publikacjach dane niesprawdzone lub pochodzące z niepewnych źródeł (np. na temat kosztów finałów WOŚP ponoszonych przez samorządy)
- nie sprawdził, czy publiczna opinia o skali wyposażenia szpitali w sprzęt WOŚP zasadza się na prawdzie, choć kwestionuje jej sens
- nie interesuje go, w jaki sposób fundacja kupuje sprzęt medyczny, choć kwestionuje sensowność tych zakupów
- nie wiedział, jaka była dostępność pomp insulinowych dla kobiet w ciąży zanim fundacja WOŚP zajęła się problemem, choć kwestionuje sens jej działań w tym zakresie
- nie znał założeń programu leczenia pompami insulinowymi ciężarnych kobiet z cukrzycą, ale nazywa go sraniem w banię
- nie wie, że sformułowanie “mieć lepkie łapki” znaczy w polszczyźnie “kraść, być złodziejem”
- wypiera się, że napisał, jakoby Owsiak był właścicielem Szadowa Młyn, choć napisał (cytat za tekstem “Jerzy Owsiak – król żebraków i łgarzy”: “Ano to, że pałac kupiony za 8 milionów jest siedzibą nie tylko sekty WOŚP, ale komercyjnej spółki Złoty Melon i wszystko razem należy tylko i wyłacznie do PREZESA OWSIAKA”)
itd itd

Autor: temida

temida — Tue, 29 Apr 2014 15:46:25 +0000

Panie Kanikowski.

Niech Pan się ogarnie wreszcie. Pana autorskie, osobiste (nawet bardzo osobiste) sprawozdanie to jedna wielka manipulacja, począwszy od samego tytułu. Pewnie, że wolno Panu wybierać z kontekstu frazy najbardziej Panu odpowiadające tylko, że nie ma Pan wtedy prawa do miana rzetelnego dziennikarza przedstawiającego fakty.
Forma odpowiedzi, niektórym krytykującym Pana postawę dziennikarską (np. G@llux, Wanda) świadczy właśnie o Pana złej woli w przedstawianiu swoich autorskich widzimisię.

Te inne nie uwzględnione przez pana sprawy wykazały, że tytuł sprawozdania ma się nijak do rzeczywistości i żaden mecenas Owsiaka nie rozniósł Matki Kurki. W momencie kiedy to dotrze do pana świadomości, a Pan święcie wierzy w swoją prawdę (Pana podkreślenie “Amen”), może Pan być zdruzgotany. Chyba współczuję.

Autor: sekser

sekser — Tue, 29 Apr 2014 15:37:24 +0000

Witam.

Pisałem już w tym miejscu o niespecjalnej wierności dokumentów sądowych w utrwalaniu na piśmie przebiegu procesu, czytam, że sędzia miała podobną opinię, więc nie można wymagać ścisłej kalki od dziennikarskiej relacji Pana PK. Nagrania z tego procesu, zwłaszcza fonia, nie są najlepszej jakości.
Także Panie Piotrze, nic się nie stało, zwłaszcza po oświadczeniu Kuraka, czego dotyczyła jego skarga.

Pozdrawiam.

Autor: Brodek

Brodek — Tue, 29 Apr 2014 14:11:24 +0000

Panie Kanikowski na Pana nieszczęście mamy materiał zarejestrowany na sali rozpraw. Ten materiał pokazuje jak bardzo “kontrfaktyczne” są Pańskie relacje. Aby zasłużyć na pożądane (chyba) przez Pana miano prawdziwego “Cyngla Michnika” będzie się musiał Pan bardziej natrudzić. I – przede wszystkim – relacjonować sprawy które nie są nagrywane, bo zderzenie z faktami przegrywa Pan jak mucha z szybą.

Autor: Nika

Nika — Tue, 29 Apr 2014 07:35:39 +0000

Im więcej się Kanikowski tłumaczysz tym żałośniej to wygląda. Przegrałeś bitwę z Wielguckim (dlaczego nie piszesz jego nazwiska w całości? nie jest oskarżonym i występuje pod pełnymi danymi, nawet z adresem) i dowodem na to jest sprostowanie. Gdybyś nie przegrał sprostowania by nie było – proste.

Ja nie wiem ile zarabiasz na tej pisaninie ale czy naprawdę są to takie pieniądze, za które warto się szmacić???
Każdy może sobie obejrzeć relacjonowane rozprawy na YT i wyciągnąć wnioski.
Możesz jeszcze patrzeć w lustro?

Autor: Nika

Nika — Tue, 29 Apr 2014 07:30:30 +0000

“Piotr Kanikowski pisze:
29/04/2014 o 08:34

DO WANDA: Hmm, czyżby Pani sugerowała, że artykuły Matki_Kurki nie są autorskie i ktoś mu to wszystko dyktuje? Jarek, Antoś a może ktoś zupełnie inny?”

Oho, i od razu widać kim jest dziennikarzyna Kanikowski. “Jarek, Antoś”? Co to za język? Kiedyś jak komuś brakło argumentów to wyskakiwał z Hitlerem i faszyzmem. Teraz jak ktoś nie ma argumentów to wyskakuje z PiSem…