Komentarze do: List otwarty artysty, który zrobił dziurę w teatrze

Autor: lustrator

lustrator — Wed, 08 Jun 2016 03:15:26 +0000

to niech sie zajmie akcja obrony a nie dlubie dziury w innych scianach.Jak rowniez wychowuje okoliczna ludnosc to zobaczy jakie to jest …latwe.

Autor: Death

Death — Tue, 07 Jun 2016 23:21:01 +0000

Po tym wyjaśnieniu to ja popieram tego artystę. W netowym tvn24 jest cały artykuł o tym kościele, którego broni i który w ruinie jest, a lokalna ludność wywieszała z jej krypty podkościelnej trupy na drzewach…

Autor: lustrator

lustrator — Thu, 02 Jun 2016 09:16:46 +0000

słusznie…w całej rozciagłosci

Autor: xxx

xxx — Thu, 02 Jun 2016 07:32:29 +0000

Artysta mógł przeprowadzić swój performance znacznie mniej “inwazyjnie”, ale równie efektownie (efekciarsko). Przecież zamiast niszczyć ścianę w zabytkowym budynku (nieważne, czy rzeczony fragment był “plombą”, wielokrotnie tynkowaną i malowaną, czy też nie), mógł dokonać destrukcji np. kawałka styropianowego “muru”, imitującego prawdziwy element ratusza. Jako artysta zapewne potrafiłby tchnąć duszę w swoje dzieło i zmusić publikę do refleksji, nie uszkadzając jednocześnie zabytku.
Tłumaczenie, że skruszył fragment wielokrotnie już naprawiany jest dla mnie po prostu śmieszny, bo w moim przekonaniu artysta nie jest uprawniony do oceny “stopnia zabytkowości” poszczególnych elementów zabytku i tym samym decydowania o ich dalszym losie.

Autor: lustrator

lustrator — Wed, 01 Jun 2016 15:43:43 +0000

pokrótce.Jesli sie nie zapyta to pozostanie mu robic te dziury do konca zycia.A kiedy bedzie robił naszyjniki z cegły??

Autor: lustrator

lustrator — Wed, 01 Jun 2016 15:32:15 +0000

no coz zawsze prosciej byłoby gdyby artysta przedstawił liste komu zabrac pieniadze zeby rewitalizowac stary dom.Wtedy obyło by sie bez beznadziejnego naszyjnika ktorego nikt nie bedzie nosił a cala sprawa bez mlota zajełaby godzine .Po godzinie artysta poszedłby do lekarza z rozbita twarza przez tych ktorym zabrano.