- “Pani Grabos wykazała (…) stwierdzając publicznie, że tak naprawdę to nic się nie stało bo Starosta przez zwykły przypadek tego paragrafu w umowie nie umieścił.”
- “Kacper ale ja nigdy i nigdzie nie pisałem o przenoszeniu pracowników. W tym przypadku to raczej ty manipulujesz chłopie.”

Stąd moje pytanie:

Czy ty wiesz w ogóle o czym mówiła wicestarosta Wanda Grabos?!

Piszesz:

“To co ty teraz piszesz to jest kolejna manipulacja z twojej strony. Bo nazywasz coś zabezpieczeniem co nigdy nim nie było. Czytaj ze zrozumieniem paragraf 13 Umowy.w którym miejscu starosta pisze , że na poczet zabezpieczenia umowy spółka ma wpłacić…to co piszesz. To 6% o którym piszesz to jest czynsz dzierżawny,a nie zabezpieczenie umowy. ”

Zwał jak zwał. Owszem jest to czynsz dzierżawny, lecz jeżeli ktoś wpłaca te 6%, przez następne 3 lata po 1% miesięcznie, i koreluje to w naturalny sposób z sankcją 10% za zerwanie umowy, to nie jest to żadne zabezpieczenie? Oczywiście, że jest. Oczywiście można było zapisać kaucję w postaci 10%, ale nie przy takiej wysokości czynszu dzierżawnego. Już widzę te tabuny chętnych…

W I i II rokowaniach pojawia się zabezpieczenie, na które nikt nie był w stanie przystać. Jest nim wpłata minimum 6% wartości całej umowy jako pierwszej raty. W następnych 35 miesiącach jest to po 1% wartości całej umowy miesięcznie. Policz sobie ile to jest w ujęciu do kwoty wydzierżawianego majątku.

Starostwo samo ograniczyło liczbę potencjalnych oferentów poprzez absurdalnie wysoki czynsz. To działa w dwie strony. Z drugiej strony nawet dzierżawa za te 99,5 tys. zł/m-c ledwie starczy na pokrycie odsetek od długów szpitala.